1                            Posl.br. 9 Povrv-88/2022

 

          

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

    Andrije Hebranga 9, Metković

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

 

Općinski sud u  Metkoviću, po sucu tog suda Gabrielu Staniću, u  pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o. M., OIB: …, koje zastupa zakonski zastupnik F. D., M., OIB: …, protiv tuženika A. K.,  M., OIB: …, radi naplate, nakon održane glavne  rasprave 20. prosinca 2022.,  u nazočnosti punomoćnika po zaposlenju tužitelja, a nenazočnosti tuženog, te objavljene odluke dana  27. siječnja 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

Utvrđuje se da je povučena tužba za isplatom glavnog duga u iznosu od 1.650,41 kn uvećan za zakonske zatezne kamate, pa se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika V. P. iz M., posl. br. Ovrv-660/2022 od 29. travnja 2022., u tome dijelu ukida, i

 

p r e s u d i o  j e

I.              Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika V. P. iz M., posl. br. Ovrv-660/2022 od 29. travnja 2022., u dijelu kojem se tuženiku nalaže naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 24,89 eura / 187,50 kn[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pa do isplate, koje teku od 27. siječnja 2023. po zakonskoj zateznoj kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obaveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II.              Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna (1), u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da mu tuženik, kao ovršenik temeljem ovjerenog izvoda iz poslovnih knjiga  duguje iznos od 1.650,41  kuna kn uvećan za zakonske zatezne kamate za isporučene usluge  u objektu na adresi  M.

2. Postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja, Javni bilježnik V. P. iz M., je 29. travnja 2022., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-660/2022, koje je po prigovoru ovršenika  stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute sve provedene radnje, rješenjem Općinskog suda u  Metkoviću posl. br. Povrv-88/2022 od  30. rujna 2022., te je određeno  da će se postupak nastaviti pred ovim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Ovršenik, tuženik  u prigovoru navodi  da on ne duguje tužitelju ništa iz razloga što je dugovani iznos uplatio te je u prilog tome priložio potvrdu o izvršenoj uplati na iznos od 793,37 kn od 17. svibnja 2022..

4. Podneskom tužitelja od 17. studenog 2022. isti precizira tužbu i tužbeni zahtjev na način da M. d.o.o., povlači tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na iznos od 1.650,41 HRK odnosno tražbinu iz Rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-660/2022, navodeći da je tuženi nakon 29.04.2022., odnosno nakon donošenja Rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-660/2022 izvršio više uplata po tuženim računima i to dana 17.05.2022., 20.06.2022. i 14.07.2022. sa kojima je podmirena tražbina iz rješenja o ovrsi, ali nije podmirio nastale troškove postupka u iznosu od 187,50 kuna. Slijedom navedenog M. d.o.o., predlaže Sudu donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju podmiri nastale javnobilježničke troškove u iznosu od 187,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, kao i za trošak sudske pristojbe po presudi.

5. Na ročištu održanom kod ovog suda 20. prosinca 2022. punomoćnik  tužitelja je istakao da ostaje kod svih navoda iz podneska od 17. studenoga 2022.

6. Izvedeni su dokazi uvidom u izvod otvorenih stavki kupca (list  9 spisa), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o prebivalištu (list 10 spisa), prigovor tuženika s prilozima (list spisa 17-21), podnesak tužitelja (list 30 spisa).

7. Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred ovim sudom, sud je utvrdio da je specificirani tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Člankom 240. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 u daljnjem tekstu ZOO) određeno je da se dug može priznati izjavom vjerovniku te na posredan način kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanju osiguranja.

9. Uvidom u prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (sada tužitelja) od 30.ožujka 2022. (str 5 i 6 spisa) sud je utvrdio kako isti prijedlog sadrži i uputu ovršeniku (sada tuženiku) da je isti u obvezi podmiriti i troškove javnog bilježnika.

10. Uvidom u povratnicu i dostavnicu sa str. 15 i 16 spisa za tuženika, sud je utvrdio kako je tuženik predmetno rješenje o ovrsi zaprimio 9.svibnja 2022..

11. Budući da je i sam tužitelj u specificiranom podnesku od 17.studenog 2022. izjavio kako je tuženik u više navrata podmirio glavnicu duga u cijelosti, ali da nije podmirio trošak prijedloga za ovrhu, sud je stava kako slijedom toga, tužitelju pripada pravo na ovršni trošak uvećan za zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate.

12. Naime,  sukladno pravilima o teretu dokazivanja, tuženik je bio u obvezi u ovom postupku dostaviti dokaz da je isplatio u cijelosti predmetno dugovanje, odnosno glavnicu, kamate na istu i ovršni trošak sa kamatama, međutim, tuženik u ovom postupku unatoč činjenici da je uredno zaprimio sva pismena, te pozive za ročišta, nije aktivno sudjelovao u postupku, niti je imao takvih dokaznih prijedloga.

13. Slijedom iznijetoga, budući da je tužitelj podneskom od 17.studenog 2022. djelomično povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu duga, a kako se tuženik osim istaknutog prigovora protiv prijedloga za ovrhu nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, valjalo je sukladno članku 193. st. 1 ZPP-a utvrditi rješenjem da je tužba u tom dijelu povučena, te odlučiti kao u izreci rješenja.

14. Slijedom iznijetoga, budući da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku podnesen od strane ovrhovoditelja (tužitelja) 30. ožujka 2022., a da ovršenik-tuženik nije u cijelosti podmirio utuženo dugovanje iz prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi, specificirani tužbeni zahtjev tužitelja od 17. studenog 2022. na temelju isprava iz spisa, a posebice računa kao i izvoda iz otvorenih stavaka se ukazuje kao osnovan, te je valjalo primjenom odredbe čl. 9. i 342. st. 1. ZOO-a i temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi, te odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

15. Daljnja odluka  o trošku donijeta je na temelju čl. 154. st. 1.  i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), a tužitelju su  priznati troškovi  sudske pristojbe za presudu  u iznosu od  13,27 eura / 100,00 kuna u skladu s Tbr. 2. u vezi s Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, dalje: ZSP) u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a, pa je sud odlučio kao u točki II. izreke presude.

U Metkoviću, 27. siječnja 2023.

                                                                                   S u d a c :

                                                                                                                             Gabriel Stanić

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a). Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

 

DNA:

1. M. d.o.o. M.

2. A. K.,  M.