1

Poslovni broj: 25 Gž-176/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 25 Gž-176/2023-2

 

 

 

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. M. F., sina R., rođenog ..., a umrlog ..., umirovljenika iz D., po prijedlogu za nastavak postupka, odlučujući o žalbi nasljednice Š. F. iz D., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. A., odvjetnici iz R., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-1490/2004-4 od 22. studenog 2022., dana 27. siječnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba nasljednice Š. F. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-1490/2004-4 od 22. studenog 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je ostavinski postupak iza pok. M. F. iz D.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela zakonska nasljednica Š. F., supruga pok. ostavitelja, zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže žalbu usvojiti.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi nasljednice, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ostavinskog (parničnog) postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.- dalje: ZPP), u vezi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., i 14/19.- dalje: ZN), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna prethodno naznačena bitna povreda odredaba ostavinskog (izvanparničnog) postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a ni žaliteljica određeno ne ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba ostavinskog (izvanparničnog) postupka, a niti u čemu bi se takva bitna povreda odredaba izvanparničnog postupka sastojala.

 

5. Pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj O-1490/2004 od 7. veljače 2006. određen je prekid ostavinskog postupka iza pok. M. F. i zakonska nasljednica, supruga ostavitelja Š. F. upućena je na parnicu protiv zakonske sunasljednice, kćeri ostavitelja H. V., radi utvrđenja da ostavinska imovina iza pok. M. F. predstavlja bračnu stečevinu pok. M. F. i Š. F. u braku s ostaviteljem, time da je prekid postupka određen do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a ukoliko nasljednica ne pokrene takvu parnicu u ostavljenom roku od 30 dana taj će sud nastaviti ovaj postupak i dovršiti ga bez obzira na prigovore nasljednika.

 

6. Supruga pok. ostavitelja, kao zakonska nasljednica doista je pokrenula takav parnični postupak kod prvostupanjskog suda, koji je pravomoćno dovršen presudom prvostupanjskog suda broj P-1680/2014-55 od 26. ožujka 2020. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-2683/2019-3 od 11. studenoga 2021., čije preslike je u spis predmeta dostavila H. V., kćerka ostavitelja kao druga zakonska nasljednica uz svoj prijedlog za nastavak postupka od 2. kolovoza 2021., a prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno nastavio ovaj ostavinski postupak, koji je prekinut do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji je supruga pok. ostavitelja, kao zakonska nasljednica bila upućena, kako je to prethodno navedeno.

 

7. Žalba nasljednice Š. F. svodi se na žalbene navode da pitanje bračne stečevine još uvijek nije konačno i u cijelosti riješen jer je trenutno pred Općinskim sudom u Rijeci u tijeku postupak koji se vodi pod brojem P Ob-368/2021 pa zbog toga smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za nastavak ovoga ostavinskog postupka.

 

8. Međutim, navedena okolnost ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja budući da žaliteljica uz žalbu nije sudu dostavila dokaz da je tužbu u predmetu P Ob-368/2021 podnijela u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka kojim je bila upućena na pokretanje parnice radi utvrđenja bračne stečevine, dok se postupci po tužbama H. V., u predmetima prvostupanjskog suda posl. broj P-4388/2019 i P-1576/2021 prema podacima u e-spisu ne vode između sunasljednica radi utvrđenja bračne stečevine.

 

9. Kako je prethodno navedenim rješenjem prvostupanjskog suda broj O-1490/2004 od 7. veljače 2006. određen prekid ostavinskog postupka iza pok. M. F. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u skladu s odredbom čl. 222. st. 1. i 2. ZN-a, a upravo je donošenjem drugostupanjske presude Županijskog suda u Rijeci, posl. broj Gž-2683/2019-3 od 11. studenoga 2021., parnični postupak na koji je bila upućena nasljednica Š. F. pravomoćno dovršen to je istekao rok na koji je ovaj ostavinski postupak prekinut.

 

10. Zbog izloženog, valjao je odbiti žalbu nasljednice Š. F. kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. st. 2. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a, te riješiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 27. siječnja 2023.

 

 

       Sutkinja

Ksenija Jakovčević, v.r.