1                            Poslovni broj Kž-35/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

          Poslovni broj Kž-35/2023-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Zvonka Vrbana, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku od 12. siječnja 2023. godine, poslovni broj Kov-14/2023-5, u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2023. godine,     

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

Odbija se žalba okr. M. V. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. Kov-14/2023-5 od 12. siječnja 2023. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. M. V. iz zakonskih razloga predviđenih odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

 

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme uhićenja, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. prosinca 2022. godine, pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okr. M. V. po branitelju M. B., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da

 

 

drugostupanjsko vijeće preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, odnosno istražni zatvor zamijeni predloženim mjerama opreza.

 

3. Žalba okr. M. V. nije osnovana.

 

4. Žalitelj (okr. M. V.) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

 

5. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod okrivljenika zbog povrede Kaznenog zakona nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o istražnom zatvoru.

 

6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. M. V. počinio terećena kaznena djela proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KO-DO-15/2023-1 od 11. siječnja 2023. godine, kao i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

 

7. Također je pravilan zaključak suca istrage da opstoji i poseban razlog za produljenje istražnog zatvora protiv okr. M. V. iz zakonske odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

7.1. To iz razloga što je u inkriminirano vrijeme iskazao visok stupanj kriminalne volje i kontinuiranosti u protupravnom ponašanju te naglašenu upornost. Iz podataka spisa razvidno je da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno osuđivan i to jednom za istovrsno kazneno djelo, te zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari u kojim postupcima su osuđeniku izrečene uvjetne osude s rokom kušnje, a nova djela počinio je u tom roku. Kako dosadašnje osude nisu pozitivno utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s društveno prihvatljivim i pozitivnim zakonskim normama nego je nastavio sa istovrsnim ponašanjem, te u roku provjeravanja počinio nova kaznena djela ozbiljnih prijetnji prema ocu i sestrama, sve te okolnosti pojedinačno i zajedno upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem sličnih ili težih protupravnih radnji.

 

7.2. Sve prethodno navedene okolnosti po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju da kod okrivljenika opstoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih kaznenih djela ili počiniti i teže kazneno djelo prema istim žrtvama, zbog čega je i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća opravdano prema okr. M. V. produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

8. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti

 

 

mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti i brojnost kaznenih djela za koje se tereti okr. M. V., te da je ista počinio u roku provjeravanja po prijašnjim pravomoćnim presudama, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.

 

9. Žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

10. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

 

 

Osijek, 27. siječnja 2023.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                 Blaženka Vuletić