Poslovni broj Gž Ovr-31/2023-2

Poslovni broj Gž Ovr-31/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja banke d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. Č., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice L. J. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici N. K., odvjetnici iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-712/2015-23 od 12. rujna 2022., dana 27. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-712/2015-23 od 12. rujna 2022. i rješava:

Odbija se prijedlog ovršenice za prekidom ovog ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-181/2022.

Obrazloženje

1.Citiranim rješenjem određen je prekid ovog ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P-181/2022.

              2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; u nastavku teksta: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 98/14; u nastavku teksta: OZ), predlažući da se rješenje preinači odbijanjem prijedloga za prekid postupka.

              3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba je osnovana.

5.1.U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi od 13. travnja 2015. određena ovrha na nekretninama ovršenice na temelju Ugovora o kreditu koji predstavlja potrošački ugovor. Obzirom da je ovršni postupak nesporni postupak, da sud nema izričitih i konkretnih saznanja sadrži li taj Ugovor odredbe o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi koje imaju za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana i to na štetu ovršenice-potrošača i jesu li protivne načelu savjesnosti i poštenja i da nema saznanja jesu li predmetne odredbe unesene u ugovor na inicijativu banke kao sadržaj standardnog ugovora na koji potrošači nisu mogli utjecati. Utvrđuje da je ovršenica u parnicu upućena na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ-a. Stoga da je odlučio prekinuti ovršni postupak do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka i time dati ovršenici, kao potrošaču, mogućnost sudske kontrole Ugovora, obzirom da je ovršenica izjavila da se ne odriče pravne zaštite sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. poslovni broj Su IV 87/2022. Sukladno mišljenju sa navedenog sastanka, u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.) a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud da je dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

5.2. Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud u okviru ovog ovršnog postupka nije ovlašten ispitati nepoštenost pojedinih odredbi akta koji predstavlja ovršnu ispravu, a isto nije ispitivano niti u okviru eventualnog drugog sudskog postupka koji je prethodio pokretanju ove ovrhe, već će se nepoštenost odredbi akta koji predstavlja ovršnu ispravu ispitivati u parničnom postupku pokrenutom od strane ovršenice, prvostupanjski sud je prekinuo ovršni postupak.

              6. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 213. stavka 1. točka 1. ZPP-a, kada je odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka iz razloga koji se navode u nastavku obrazloženja.

7. Naime, u konkretnom slučaju ovrha je predložena na temelju ovršne javnobilježničke isprave (članak 23. točka 5. OZ-a) koja nije prošla prethodnu sudsku kontrolu, pa je pravilan stav prvostupanjskog suda da je potrebno raspraviti i utvrditi da li spomenuta ovršna isprava na temelju koje je predložena ovrha sadrži nepoštene (ništetne) odredbe, sva to u skladu sa citiranim zaključkom sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je održan dana 11. ožujka 2022. godine. Međutim, pogrešan je stav prvostupanjskog suda da ovršni sud o tome nije ovlašten odlučivati. Također pogrešno zaključuje prvostupanjski sud da se o tome odlučuje u parničnom postupku koji se vodi pod poslovnim brojem P-181/22. Naime, u tom parničnom postupku jedino se odlučuje je li ovršenica, a tamo tužiteljica, podmirila dugovanje radi kojeg se vodi ovaj ovršni postupak, a ne o nepoštenosti ugovornih odredaba jer se to u tužbi niti ne spominje.

8. Slijedom navedenog, u nastavku postupka sud prvog stupnja će po službenoj dužnosti raspraviti i utvrditi da li ovršna isprava na temelju koje se vodi ovrha sadrži nepoštene (ništetne) odredbe, u koju svrhu je u skladu s odredbom članka 7. stavak 2. OZ-a ovlašten održati i ročište radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica.

9. Kako nije bilo osnove za prekidom ovršnog postupka, valjalo je preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a.

U Rijeci, 27. siječnja 2023.

                 Sudac

           Ksenija Dimec