REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

                                                                                                  Poslovni broj: 42. Pp-327/2023-6

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. M., radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/23-5/2359, Urbroj: 511-02-06-23-1. od 25.1.2023., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 26.1.2023., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 27. siječnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI M. M., O.:..., sin K. i S., r. V., rođen .... u Z., s prebivalištem u K. 22., mesar, 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan, 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 25. siječnja 2023., u 22:40 sati, u mjestu D. ispred kućnog broja 86., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja Z. ...-I. prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije kao niti bilo koje druge kategorije, 

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit, 

              pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 35. stavka 2. i 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona  

 

i  z  r  i  č  e

 

KAZNA  ZATVORA  U  TRAJANJU OD  30 (trideset) DANA.

 

II               Na temelju članka 40. stavka 1. u vezi stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju koje je okrivljeniku određeno rješenjem ovog suda u trajanju od 15 dana i to od 26. siječnja 2023. u što je uračunato i zadržavanje od strane policije kao 2 dana kazne zatvora.

III              Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod  Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

IV               Na temelju članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 51. a i članka 76 a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima trajno i bez naknade osobni automobil marke V. G. broja šasije: W., registarske oznake Z. ...-I., koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1306083 od 25. siječnja 2023., zajedno s ključem za naprijed navedeni osobni automobil, te prometnom dozvolom serijski broj ..., izdanom dana 21. travnja 2022.,  koji se po pravomoćnosti presude stavljaju na raspolaganje i korist Republici Hrvatskoj.  

V               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)/ 113,02 kuna (sto trinaest kuna i dvije lipe), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

                                                                         Obrazloženje

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/2359, Urbroj: 511-02-06-23-1. od 25.1.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani M. M. navodi da je kritične zgode u 22:40 sati, u mjestu D., zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim vozilom registarske oznake Z. ...-I.. Službene osobe u kontroli prometa pravilno su utvrdile da je tom prilikom na javnoj prometnici upravljao navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila.  Naime, nije mu bila namjera te zgode upravljati vozilom svjestan činjenice da nema položen vozački ispit, iako pohađa auto školu pri čemu naglašava da duže vremena nije upravljao vozilom iako je i ranije činio identičan prekršaj. No, iz nepoznatog razloga se u kasnim večernjim satima odlučio za upravljanje ovim vozilom kako bi iz mjesta prebivališta došao u D. na udaljenosti od nekih 2o km gdje se uputio do djevojke. To je bila pogrešna odluka koju je donio i žao mu je zbog toga, uz napomenu da će vrlo brzo završiti auto školu i dobiti vozačku dozvolu. Inače vozilo kojim je upravljao je u vlasništvu E. K. iz V. D.. Stoga izričito i u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. 

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o privremenom oduzimanju osobnog automobila te  izvješćem o prekršaju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana. 

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako se u izvješću naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik zaustavljen u kontroli prometa od strane službene osobe dok je upravljao predmetnim osobnim vozilom na prometnici prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije kao niti jedne druge kategorije. Također, prema navedenom zapisniku nalazimo da je nakon izvršene kontrole prometa i utvrđenja protupravne radnje te činjenice da je okrivljenik pravomoćno sankcioniran u više navrata za identičnu protupravnu radnju kao vrlo mlada osoba, time mu je temeljem odredbe članka 229. stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama oduzet predmet kojim je počinjen prekršaj i to predmetni osobni automobil sa jednim ključem za taj automobil i pripadajućom prometnom dozvolom, nakon čega je ovo vozilo stacionirano u dvorište Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske.

.6.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik čak u pet navrata kažnjavan za identičan prekršaj te druge teške prekršaje u prometu, što jasno znači da je sklon izvršenju protupravnih radnji kojima se ugrožava sigurnost ljudi i imovine.

7.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje,  sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena kazna zatvora u skladu sa zakonom.     

8.               Kod izricanja kazne zatvora sud se rukovodio posebno činjenicom da je okrivljenik vrlo mlada osoba koja nesumnjivo nije prihvatila društvene norme ponašanja već svjesno i namjerno krši propise čineći teške protupravne radnje, što znači da je u odnosu na predmetni prekršaj specijalni povratnik, jer je već u pet navrata pravomoćno kažnjavan odlukama suda kao i za druge prekršaje iz oblasti prometa, pa to znači da je nekritičan za svoj način vožnje te u pravilu drsko i neprimjereno svojim načinom vožnje ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, dok prethodno kažnjavanje očito na njega nije odgojno djelovalo prestankom izvršenja protupravnih radnji. Stoga je bilo nužno odrediti mu za ponavljanje takvog djela prekršaja težu vrstu sankcije i to kaznu zatvora, kako bi konačno uvidio neprihvatljivost i štetnost svojeg postupanja u prometu i nadalje u pravilu izbjegavao upravljanje motornim vozilom kada za to nema zakonsko ovlaštenje i samo na taj način može se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu. 

9.               U trajanje izrečene kazne zatvora svakako se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, koje zadržavanje je određeno rješenjem suda u trajanju od 15 dana, zajedno sa  zadržavanjem od strane policije u trajanju od 2 dana.

10.               Na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će biti upućen pozivom suda, a nakon pravomoćnosti same presude.

11.               Na temelju članka 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 51 a i članka 76 a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima trajno i bez naknade osobni automobil marke V. G. broja šasije: W., registarske oznake Z. ...., koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju osobnog automobila broj 1306083 od 25. siječnja 2023., zajedno s ključem za naprijed navedeni osobni automobil, te prometnom dozvolom serijski broj ..., izdanom dana 21. travnja 2022., koji se po pravomoćnosti presude stavljaju na raspolaganje Republici Hrvatskoj, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeno djelo prekršaja. Sud smatra kako je u ovom slučaju interes zaštite javne sigurnosti građana od nesavjesnih i bezobzirnih vozača ispred ustavnog prava o nepovredivosti prava vlasništva nad naprijed navedenim osobnim vozilom, jer su prethodno prema okrivljeniku višestruko izricane sankcije od strane sudova za identičan prekršaj. Stoga se u odredbi članka 76a Prekršajnog zakona ističe da će se predmet odnosno sredstvo koji je upotrijebljen za počinjenje prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja. Isto tako, prema načelu razmjernosti u skladu sa odredbom članka 51 a istog Zakona i sama zaštitna mjera ne smije se izricati ako nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja te prekršaja koji se mogu očekivati i samim stupnjem počiniteljeve opasnosti. U konkretnoj situaciji sasvim je neupitno da bi okrivljenik i nadalje nastavio sa korištenjem navedenog osobnog vozila usprkos tome što ne posjeduje vozačku dozvolu, pa je u tom smislu krajnje uputno oduzimanje ovog prijevoznog sredstva kojim bi svakako nastavio sa činjenjem prekršaja i time direktno ugrožavao sigurnost drugih osoba te imovinu. U tom smislu je bez sumnje trajno oduzimanje vozila jedina zakonska mogućnost da ga se odvrati od činjenja najtežih prometnih prekršaja.   

12.               Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama  i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.

13.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja i time može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju.

 

U Bjelovaru, 27. siječnja 2023.

 

Zapisničar                                                                                                              SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                            Ratko Laban v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom  Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK