1

Broj: Ppž-9942/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.L., kojeg brani B.B., odvjetnik u Č., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika V.L. podnesenom protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-1243/2022-5 od 30. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 26. siječnja 2023.,

p r e s u d i o    j e

I.              Povodom žalbe okrivljenika V.L., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od  1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkuna ipedesetčetirilipe) kuna[1], u koju se uračunava zadržavanje okrivljenika od 16.8.2022. u 17,55 sati do 17.8.2022.u 8,15 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,63 eura / 600,00 kuna, te mu je preostalo za platiti 1.240,37 (tisućudvijestočetrdeseteuraitridesetsedamcentit) / 9.398,31 (devettisućatristo devedesetosamkunaitridesetjednalipa) kuna, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),  smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.              Prihvaćanjem žalbe okrivljenika V.L., preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju vozila na način da se na temelju odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona privremeno oduzeto osobno vozilo marke „Peugeot 3008“, registarske oznake i broja XX, broj šasije VF3MRHNSJJS387185, sa ključevima, i prometna dozvola broj 00190810, vraćaju okrivljeniku.

III.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik V.L. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik V.L. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna / 1.327,00 (tisuću tristodvadesetsedam) eura, temeljem članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od dva dana, što se izjednačava sa 600,00 kuna, pa mu je preostalo za platiti 9.400,00 (devettisućačetristo) kuna /1.248,34 (tisućudvijestočetrdesetosam euraitridesetčetiricenta) eura novčane kazne.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Pobijanom presudom okrivljeniku je oduzet predmet počinjenja prekršaja osobno vozilo marke Peugeot 3008, registarske oznake i broja XX, broj šasije VF3MRHNSJJS387185, sa ključevima, i prometna dozvola broj 00190810.

6. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Posebno ističe da prvostupanjski sud nije dao valjane razloge o odlučnim činjenicama primjene načela razmjernosti za odluku o oduzimanju predmeta prekršaja.

Žalba okrivljenika je osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te ovaj sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne.

10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja najteži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

11. Nadalje, ispitujući odluku o trajnom oduzimanju osobnog vozila, ovaj Sud smatra da okrivljenik osnovano ističe da u konkretnom slučaju nisu ispunjene propisane pretpostavke za izricanje navedene mjere. Neosnovano i nelogično prvostupanjski sud zaključuje da će se svrha kažnjavanja postići trajnim oduzimanjem vozila zbog činjenice da je okrivljenik unazad tri godine zbog istovrsnog prekršaja dva puta pravomoćno kažnjen, čime je pokazao izrazitu upornost u činjenju prekršaja, te radi zaštite opće sigurnosti svih sudionika u prometu te mu istovremeno izriče minimalnu novčanu kaznu.

12. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da je okrivljenik kažnjavan odlukom Pž-2622/2020 od 8.7.2020. novčanom kaznom u minimalnom iznosu od 5.000,00 kn zbog prekršaja iz članka 199.stavak 2.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilo u trajanju od 2 mjeseca, odlukom od 211-07/22-1/6586 od 1.6.2022. zbog istog djela prekršaja i prekršaja iz članka 289.stavak 4. Novčanom kaznom u iznosu od14,700,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, te odlukom 211-07/22-1/2765 od 12.3.2022. novčanom kaznom od 10.000,00 kuna i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca zbog prekršaja iz članka 199.stavak 2.i 8. istog propisa. Odredba članka 229. stavak 9.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozilo oduzeti počinitelju koji je najmanje dva puta pravomoćno kažnjavan, između ostalog, za prekršaj iz članka 199. stavak  8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne za prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog propisa, s obzirom da taj prekršaj ne spada u kategoriju najtežih prometnih prekršaja.

13. Za ranije počinjena djela prekršaja okrivljeniku su izricane isključivo novčane kazne, i to uglavnom u zakonom propisanom minimumu, pa ovaj sud smatra da je mjera trajnog oduzimanja vozila preuranjeno izrečena jer prema okrivljeniku nisu poduzeta sve zakonom propisane teže sankcije, npr. strože novčane kazne, uvjetne osude, bezuvjetne kazne zatvora i zaštitne mjere u dužem trajanju koje bi na okrivljenika djelovale odvraćajuće u odnosu na činjenje novih djela prekršaja.

14. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena, te je odlučeno da se privremeno oduzeto motorno vozilo, pobliže opisano u izreci ove presude,  vrati okrivljeniku.

15. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

          16.  Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 26. siječnja 2023.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelj i tužitelja.