Poslovni broj: 9. K-1547/22-20

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                                        Poslovni broj: 9. K-1547/22-20

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog M. Ž., zbog kaznenog  djela iz članka 314. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-967/22 od 21. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave 26. siječnja 2023. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu Petre Požgaj,  optuženog M. Ž. i zamjenika branitelja optuženog odvjetnika B. D., dana 26. siječnja 2023., objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              I. Optuženi M. Ž., OIB: …, sin M. i T. M. rođene P., rođen … u Z., sa prebivalištem u Z., državljanin RH, računalni tehničar za strojarstvo, sa završenom SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

 

                                                  k r i v  j e

 

što je:

 

- dana 9. srpnja 2022. oko 20,55 sati, u Z., a tijekom kontrole vozila, vozača i putnika od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije, Ravnateljstva policije MUP-a RH, dok se nalazio kao suvozač u osobnom automobilu marke Citroen, registarskih oznaka …,  nakon zaustavljanja vozila kod križanja S. avenija – K. , izašao iz vozila te se trčeći udaljio u pravcu G. ulice, prilikom čega je od sebe odbacio PV paketić ispunjen sa cca 10 grama droge kokain, oglušujući se na zapovijedi policijskog službenika D. H. koji je trčao za njim, nakon čega se kod kbr. … okliznuo i pao, gdje je policijski službenik D. H. istog sustigao, te u nakani da policijskog službenika D. H., koji ga je htio spriječiti od daljnjeg bijega, onemogući u službenom postupanju, kada mu je D. H. pokušao staviti sredstva za vezivanje, laktom desne ruke udario u desnu stranu lica, a nakon čega mu je D. H. uspio staviti sredstva za vezivanje, uslijed kojeg udarca je policijski službenik D. H. zadobio krvni podljev u području desnog oka, a koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu,  

 

  - dakle, s namjerom da počini kazneno djelo, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,  

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi u pokušaju – opisano u članku 314. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavak 2. u svezi članka 34. KZ/11.

 

II. Na temelju članka 314. stavak 2. u svezi članka 34. KZ/11 optuženi M. Ž. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom M. Ž. se

 

        i z r i č e

 

                                           UVJETNA OSUDA

 

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. Ž. se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2022. do 16. rujna 2022.

 

              V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženi M. Ž. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 75,00 eura/565,09 kuna, te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura/1.600,00 kuna, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog M. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11.

 

2. Stranke su se na raspravi 26. siječnja 2023. suglasile da raspravu provede  predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

 

3. Optuženi M. Ž. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud uz sve naprijed navedeno prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je kazneno neosuđivan.

 

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu ... PP PUZ-a od 10. srpnja 2022. (list 3-8 spisa), zapisnik o očevidu PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 9. lipnja 2022. (list 9-11 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 9. srpnja 2022. (list 12 spisa), izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije od 9. srpnja 2022. (list 14 spisa), izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije (list 15 spisa), medicinska dokumentacija KBC Zagreb objedinjenog hitnog bolničkog prijema na ime D. H. od 10. srpnja 2022. (list 16 spisa), izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444410, … PP PUZ-a od 10. srpnja 2022. (list 26-27spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu VIII PP PUZ-a od 10. srpnja 2022 (list 28 spisa), optužni prijedlog PP Sesvete PUZ-a (list 30-35 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka P. H. od 14. srpnja 2022. (list 64-66 spisa) i svjedoka/oštećenika D. H. od 15. srpnja 2022. (list 67-70 spisa) te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. sc. P. B. od 15. srpnja 2022. (list 73-77 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 140-142 spisa).

 

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

 

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je zaposlen, te da je kazneno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok je otegotno cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost.

 

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je djelo ostalo u pokušaju, kao i da se optuženi nakon ukidanja istražnog zatvora uredno pridržavao mjere opreza.

 

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom te činjenicom da se nakon ukidanja istražnog zatvora uredno pridržavao mjere opreza pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da nastavi sa svojim radom te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.  Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a optuženom će pod prijetnjom izvršenja kazne kroz najdulje zakonom propisano vrijeme provjeravanja ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo nasilno protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se radilo o izoliranom nasilnom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

 

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. Ž. se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2022. do 16. rujna 2022.

 

13. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i  6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 75,00 eura/565,09 kuna, te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura/1.600,00 kuna, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 5.000,00 do 9.000,00 kuna, da nema obveze uzdržavanja drugih osoba, da je u navedenom predmetu angažirao izabranog branitelja, slijedom čega je ocjena  suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

 

U Zagrebu, 26. siječnja 2023.

 

                                                                                                                                            S u d a c:

                                                                                                                                            Mirko Aužina v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-967/22 - uz zapisnik s rasprave od 26. siječnja 2023.

2. optuženi M. Ž., Z.

3. branitelj odvjetnik D. B. - uz zapisnik s rasprave od 26. siječnja 2023.