1              Poslovni broj: I Kž-uv-6/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-6/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. M., zbog kaznenih djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98.– dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-656/2022. od 5. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/21.) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., ispravno i 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.) zatvorenik V. M. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne dugotrajnog zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) godina izrečene presudom Županijskog suda u Sisku broj K-25/00. od 23. studenog 2000., presudom Vrhovnog suda RH broj I Kž-52/02. od 5. lipnja 2002. i presudom Vrhovnog suda RH broj III Kž-699/02. od 26. rujna 2002., zbog kaznenog djela iz članka 90. KZ/97., time da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne odnosno do 26. svibnja 2025.

1.1. Pod točkom II. pobijanog rješenja određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik V. M. osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust. Pod točkom III. rješenja određeno je da na temelju članka 173. ZIKZ zatvorenik mora biti otpušten u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja, no  ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust, prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu. Nadalje, pod točkom IV. pobijanog rješenja naložena je na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. uvjetno otpuštenom zatvoreniku V. M. obveza redovitog javljanja, jednom mjesečno, Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak i Probacijskom uredu Sisak, dok je pod točkom V. pobijanog rješenja određeno da na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ uvjetno otpušteni zatvorenik V. M. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Sisku.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08., s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-31/2023. od 13. siječnja 2023.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno utvrdio činjenično stanje, na način da je ocijenio kako su okolnosti na strani zatvorenika takve da mu je opravdano naložiti uvjetni otpust s izdržavanja kazne dugotrajnog zatvora.

6. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske uvažavajući pozitivno mišljenje Kaznionice, u pravu je prvostupanjski sud kada je ocijenio da se u konkretnom slučaju ostvarila svrha kažnjavanja zatvorenika V. M.

6.1. Naime, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je zatvorenik u odnosu na razinu uspješnosti provođenja programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "naročito uspješan" (pridržava se odredbi Kućnog reda, aktivno sudjeluje u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, vrijedan je radnik, uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti), kaznu izvršava u otvorenom odjelu Kaznionice, kritičan je spram počinjenih kaznenih djela (kazneno djelo priznaje i izražava kajanje), vjerojatnost kriminalnog povrata se procjenjuje kao niska, ima podršku obitelji u postpenalnom razdoblju, slijedom čega proizlazi da je kod zatvorenika ostvarena generalna i specijalna prevencija. Naime, vrijeme koje je zatvorenik V. M. proveo na izdržavanju kazne očito je utjecalo na istog pa se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta uz naloženu posebnu obvezu.

7. Na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nije od utjecaja žalbeni navod da je "odobravanje uvjetnog otpusta bitno preuranjeno", obzirom da je zatvorenik od izrečene kazne zatvora u trajanju od 25 godina, u trenutku donošenja pobijane odluke izdržao 22 godine i 7 mjeseci pa su i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a uzevši u obzir sve navedene okolnosti, u cijelosti ispunjeni uvjeti za da se zatvorenik V. M. otpusti sa izdržavanja kazne zatvora.

8. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. siječnja 2023.