Poslovni broj: II Kž-27/2023

Poslovni broj: II Kž-27/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene D. S.-T. i optuženog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., dalje:KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj: K-21/2022. (Kv I-347/2022.) od 28. prosinca 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optuženice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbijaju se žalbe optužene D. S.-T. i optuženog D. T. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj: K-21/2022. (Kv I-347/2022.) od 28. prosinca 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 2. KZ/11. i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optužene D. S.-T. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te protiv optuženog D. T. na temelju zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena D. S.-T. po branitelju, odvjetniku S. M., bez navođenja konkretne žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor u odnosu na prvookrivljenu te istu odmah pusti na slobodu.

2.1. Žalbu je također podnio i optuženi D. T. po braniteljici, odvjetnici M. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "povrede prava na slobodu iz članka 22. Ustava Republike Hrvatske povezane sa načelom zabrane diskriminacije iz članka 14. Ustava", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.2. Nadalje, žalbu je podnio optuženi D. T. i po odvjetnici J. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "povrede prava na slobodu iz članka 22. Ustava Republike Hrvatske povezane sa načelom zabrane diskriminacije iz članka 14. Ustava" s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. S obzirom da se žalbe optuženog D. T. nadopunjuju, biti će razmatrane kao jedna žalba.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene D. S.-T. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao i u odnosu na optuženog D. T. iz zakonske osnove propisane člankom 551. stavkom 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama. Prilikom donošenja pobijane odluke prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju se poziva žalitelj D. T. te je pritom potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.

6. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji. Naime, osnovana sumnja kao pretpostavka mora egzistirati u svakom trenutku kao preduvjet za određivanje/produljenje istražnog zatvora pa unatoč tome što je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske rješenjem od 13. srpnja 2022. ukinuo nepravomoćnu presudu u ovom kaznenom predmetu, istovremeno je donio i odluku da se optuženicima produljuje istražni zatvor uz obrazloženje kako i nadalje osnovana sumnja egzistira. Također, odluku o krivnji odnosno odgovornosti za ostvarenje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela donijeti će raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa tako i nanovo naloženih dopuna vještačenja. Stoga, na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi optužene D. S.-T., da se "prvostupanjski sud ne može pozivati na okolnost potvrđene optužnice, obzirom da je u prvostupanjskom postupku donesena prvostupanjska presuda koja je ukinuta rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske", odnosno "da je prvostupanjska presuda donesena uz ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka", jer potreban stupanj osnovane sumnje i dalje egzistira na temelju potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako u odnosu na optuženu D. S.-T., tako i u odnosu na optuženog D. T. i nadalje egzistiraju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a koji stav dijeli i ovaj drugostupanjski sud.

7.1. Naime, protivno žalbenim navodima optužene D. S.-T. kako "prvostupanjski sud očito prihvaća argumentaciju raspravnog suda iz ukinute presude, što prema stavu obrane nije dopušteno", prvostupanjski sud ispravno utvrđuje da je optužena prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiva iskazala visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i bešćutnosti, što uz okolnost da je provedenim vještačenjem utvrđeno da postoji rizik od počinjenja novih kaznenih djela uslijed njezinog depresivnog poremećaja bez psihotičnih simptoma, (dok provedenim dopunskim vještačenjem od 7. studenog 2022. nije isključena opasnost od ponavljanja djela), sve navedeno u svom zbiru ukazuje na opasnost od povrata na strani optužene.

7.2. Nadalje, protivno žalbenim navodima optuženog D. T., ispravno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor optuženiku po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., jer je tempore criminis bio neubrojiv, boluje od teže duševne bolesti tj. bipolarnog poremećaja psihotične kvalitete, a iz provedenog vještačenja, kao i dopune istog, proizlazi da na strani optuženika postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo.

7.3. Nadalje, povezujući navedeno s načinom počinjenja djela, a pri čemu su optuženici osnovano sumnjivi da su lišili života oštećenicu u poodmakloj dobi (r.1929.), koja je bila njihov najbliži rod (majka/baka), ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako i nadalje egzistiraju razlozi za produljenjem istražnog zatvora.

7.4. Na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženog D. T. kojima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kada navodi da "u opisanim okolnostima tvrdnja prvostupanjskog suda za oduzimanje slobode suprotna je sadržaju dokaza, a osobito suprotno podacima iz Zatvorske bolnice u Zagrebu o njegovu zdravstvenom stanju", kao i žalbeni navodi kojima upire na pogrešno i nepotpuno činjenično stanje kada ističe da prvostupanjski sud zanemaruje podatke sadržane u anamnezi Odjela psihijatrije Zatvorske bolnice u Zagrebu od 3. prosinca 2021. te podatke sačinjene za potrebe javne sjednice na Visokom kaznenom sudu RH. Naime, valja istaknuti da je psihijatrijsko vještačenje optuženika provedeno po Klinici za psihijatriju Vrapče dana 18. prosinca 2020., o kojem su se vještaci očitovali dopunski na raspravi dana 8. ožujka 2021., da bi dana 7. studenog 2022. bilo provedeno dopunsko vještačenje optuženika te u konačnici dana 28. studenog 2022. i dopunsko saslušanje vještaka, doc.dr.sc. N. B., spec. psihijatra, forenzičkog psihijatra, u kojem je ista iskazala : " U dopunskom vještačenju citirana je medicinska dokumentacija koja se odnosi na liječenje, odnosno boravak u Zatvorskoj bolnici i u toj dokumentaciji opisano je na koji način D. T. funkcionira u kontroliranim uvjetima Zatvorske bolnice…"

7.5. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi kojima optuženik ističe da mu je oduzeta sloboda pred više od 2,5 godine i da je prvostupanjski sud bio u obvezi preispitati "narastanje vjerojatnosti utvrđenja njegove odgovornosti", odnosno preispitati "da je žalitelj i dalje u maničnoj fazi i u toj mjeri nedovoljno stabilan da postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela", jer je upravo, prvostupanjski sud u nekoliko navrata provođenjem psihijatrijskog vještačenja, dopunskog vještačenja te iskazivanjem vještaka na glavnoj raspravi, dakle, u različitim fazama kaznenom postupka preispitivao navedenu opasnost i u konačnici utvrdio da okolnosti na strani optuženika nisu izmijenjene, već su i dalje ispunjeni uvjeti za primjenu članka 551. stavka 1. ZKP/08. Stoga su u konkretnom slučaju promašeni žalbeni navodi kako je došlo do povrede prava na slobodu iz članka 22. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/1990., 135/1997., 8/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 5/2014.) povezane sa načelom zabrane diskriminacije iz članka 14. Ustava, kada žalitelj navodi da "boluje od bolesti koja ima svoje stadije u kojima bolest može biti u značajnoj remisiji" pa da je bilo nužno preispitati "jesu li razlozi na kojima su se temeljile ranije odluke o oduzimanju slobode, s obzirom na protek vremena i njegovo aktualno duševno stanje i dalje tako snažni da je odluka o nužnosti oduzimanja slobode opravdana."

7.6. U konačnici, odredbe Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14.), na koje se poziva žalitelj, ne primjenjuju se u situaciji i u fazi kaznenog postupka kada postoji sumnja na počinjenje kaznenog djela, uslijed čega je osobi oduzeta sloboda, već se tada, a vezano uz zakonsku osnovanost lišenja slobode, primjenjuju odredbe ZKP/08.

8. Također, nije u pravu optuženi D. T. kada upire na povredu načela razmjernosti, a sve kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., a obzirom da ni na koji način ne prijeti iscrpljivanje rokova predviđenih člankom 133. ZKP/08., te s obzirom na težinu djela u odnosu na svrhu i cilj istražnog zatvora, a niti je optuženiku povrijeđeno pravo na slobodu zajamčeno člankom 22. Ustava Republike Hrvatske, jer uzimajući u obzir opći interes društva koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora u vidu očuvanja sigurnosti istog, kao i da navedeno svakako uživa prednost nad pravom pojedinca na slobodu.

9. Također, suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je ispravno ocijenio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza, odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. siječnja 2023.