1              Poslovni broj: II Kž-23/2023-5

Poslovni broj: II Kž-23/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj 15 Kv I-4/2023-3 (K-18/2022.) od 16. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog R. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog R. B., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja optuženi R. B. je podnio žalbu po braniteljici, odvjetnici S. G. R., bez navođenja zakonske osnove, u kojoj predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i "ukine pobijano rješenje te pusti optuženika da se brani sa slobode, uz eventualnu mjeru opreza".

3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog R. B. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, kao blažim mjerama.

6. Naime, osnovana sumnja da je optuženi R. B. počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, a koje je prvostupanjski sud pravilno iznio u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja. S obzirom da je na temelju sadržaja tih dokaza optužno vijeće potvrdilo optužnicu, nije osnovan žalbeni navod kojim se osporava njihova brojnost jer upravo ti dokazi upućuju na dostatan stupanj osnovane sumnje. Jednako tako, nije od utjecaja na pravilnost rješenja osporavanje prihvatljivosti dokazne snage te vjerodostojnosti iznesenih dokaza, jer će ocjenu dokaza dati raspravno vijeće prilikom odlučivanja o kaznenoj odgovornosti i krivnji za kaznena djela koja se optuženiku potvrđenom optužnicom stavljaju na teret, dok prvostupanjski i drugostupanjski sud nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu dokaza prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru. Prema tome, žalbena tvrdnja optuženika da su on i oštećenica bili u "dugogodišnjoj dobrovoljnoj vezi", kao i da je oštećenica pod pritiskom obitelji podnijela lažnu kaznenu prijavu protiv optuženika, ne dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje čije je postojanje prvostupanjski sud ispravno utvrdio. Stoga, ispunjena je opća pretpostavka za produljenje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog R. B. i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Uzimajući u obzir da se optuženiku stavlja na teret da je tempore criminis prijetio oštećenici da će joj nožem izrezati spolni organ te joj je, izvadivši pištolj, prijetio smrću čime je kod nje izazvao strah za život i tijelo, na taj način je optuženik iskazao visok stupanj kriminalne volje prema oštećenici te izrazitu upornost u inkriminiranom postupanju. Osim modaliteta počinjenja kaznenih djela, imajući u vidu i njihovu brojnost te duljinu inkriminiranog razdoblja, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da u odnosu na optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, čime je ispunjena posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7.1. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenom tvrdnjom o neosuđivanosti optuženika jer je navedena okolnost samo jedna od okolnosti odlučnih za odluku o istražnom zatvoru, a koja u konkretnom slučaju ne preteže nad ostalim utvrđenim okolnostima kod optuženika.

8. Slijedom navedenog, kvaliteta i značaj izloženih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod optuženika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku nije moguće svrhovito zamijeniti mjerom opreza.

8.1. Pravilnost tog zaključka nije dovedena u sumnju isticanjem mogućnosti gubitka zaposlenja zbog vremena provedenog u istražnom zatvoru, kao niti tvrdnjom da optuženik i oštećenica borave u različitim mjestima jer te okolnosti ne umanjuju stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na način da bi se ona mogla otkloniti mjerom opreza.

9. Dakle, kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. siječnja 2023.