REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU           Poslovni broj: 18.Pp-19547/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. u svezi stavka 3. istog članka, a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020 i 114/22), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem klasa: …, Ur. broj:  … od 23.siječnja 2021. na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona,  dana 26.siječnja 2023.

p r e s u d i o   j e

 

I.Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

             

              Okrivljenik: M. B., OIB …, rođen ...g., s prebivalištem u D. R., …, prekršajno nekažnjavan za istovrsna djela prekršaja,

                                               k  r  i  v      j  e

 

              što kao odgovorna osoba  u pravnoj osobi " …" d.o.o. Ulica …, Z., u ostavljenom roku od 15 dana, tj. od 26.veljače 2020. do 13.ožujka 2020. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.siječnja 2020. u 10:11 sati upravljala vozilom reg. oznake …, vlasništvo pravne osobe … d.o.o. Ulice …, Zagreb, na lokaciji  …. , 

              čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

 

i z r i č e

 

 

 

                                                                                                  Poslovni broj: 18.Pp-19547-2022

 

 

 

 

novčana   kazna  u iznosu od 20,00 eura [1] (dvadeseteura) / 150,69 kuna (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa)

 

II.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona  okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne.

              Novčanu kaznu okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.

III.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

 

1. Gradski  ured za prostorno uređenje, izgradnju graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem klasa: …, Ur. broj:  …  izdao je dana 23.siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj opisan u izreci, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pisanoj obrani naveo da je u ostavljenom roku dostavio nadležnom tijelu traženi podatak , ali radi očite omaške je podatak dostavljen na pogrešnu adresu elektroničke pošte.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, pisana obrana okrivljenika, potvrda o primitku preporučene pošiljke, fotoelaborat i službena zabilješka prometnog redara od 14.siječnja 2020.

              4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik neosuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja.

          5. Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci. Okolnosti koje je naveo kao razloge prekršaja ne ispričavaju ga odgovornosti, ali je iste Sud cijenio kao olakšavajuće.

          6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, u iznosu od 20,00 eura, koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, njegovo dosadašnje

 

                                                                                                 

 

 

nekažnjavanje za istovrsna djela prekršaja, razloge i okolnosti prekršaja, kao i protek vremena od izvršenja prekršaja do dana donošenja ove odluke, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

7. Okrivljeniku je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00  eura, koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.

              8. Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa  dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom na njegove lošije materijalne prilike.

 

Zagrebu, 26.siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.                                                                                                   Vesna Fumiš, v.r.

 

 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).Ova presuda je pravomoćna.

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj