1                                 Broj: Ppž-10792/2021

                 Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-10792/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.V. zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 1. srpnja 2021. broj: Pp-6617/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.

p r e s u d i o   j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku A.V. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme oduzimanja vozačke dozvole mjerom opreza PU splitsko-dalmatinske.

Obrazloženje

1.               Presudom suda prvog stupnja okrivljenik A.V. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 6.000,000 (šesttisuća) kuna zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2.               Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

3.               Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

4.               Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači.

5.               Žalba je osnovana.
6.               Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7.               Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je okrivljeniku izrečena novčana kazna preblaga tražeći da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora.

8.               Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne dajući za to valjane razloge opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 10.000,00 kuna osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 6.000,00 kuna (koja se zamjenjuje protuvrijednosti od 796,34 (sedamstodevedesetšesteuraitridesetčetiricenta) eura), tako da prema razlozima na koje se poziva tužitelj nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku ublažena novčana kazna povisi na veći iznos novčane kazne.

9.               Također su neosnovani i žalbeni navodi tužitelja kojima traži da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

10.          Uzimajući u obzir okolnosti da je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa prema kojoj je okrivljenik prema raspoloživim podacima iz kaznene evidencije bio osuđivan za blaža djela prekršaja. dok je za jedno djelo nastupila rehabilitacija, zbog čega nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret izriče bezuvjetna kazna zatvora.

11.          Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima traži da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

12.          Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio jedan puta osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku adi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

13.          U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

14.          Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. siječnja 2023.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.