1

Broj: 81. Pp-7657/22

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                  

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7657/22

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. G., zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine br. 102/17, 32/19), u povodu optužnog prijedloga D. I., Pu Z., S. v. i., Klasa: … i Ur. broj … od 11. studenog 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), dana 25. siječnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: R. G., OIB …, rođena …. godine u Z., državljanin RH, s prebivalištem u Z., S. br. …., prekršajno kažnjavan,

 

                                                                                    K r i v     j e

 

što je dana 09. studenog 2020. godine, u vremenu od 22:30 do 24:00 sata, u D. R., M. P. …,  držao svoje pse na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost životinja, na način da su mu dva psa križanca u tipu staforda (jedan mužjak i jedna ženka starosti 7 mjeseci) izmaknula nadzoru i pobjegli iz dvorišta, te vlasnik nije znao gdje se za to vrijeme nalaze, a provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđena je opravdana sumnja da su psi u tom vremenskom periodu usmrtili 2 ovce vlasnika D. B., Sv. P. M. 48, D. R. čije je gospodarstvo udaljeno 800 m zračne linije.

 

dakle, kao fizička osoba držao svoje pse na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost životinja,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine br.102/17, 32/19), kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. istog Zakona,

 

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

 

 

 

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)/2.260,35 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkuaitridesetpetlipa)[1]

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

            Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)/150,69 kuna (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna na račun  naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom  troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. D. i., P. u. Z., S. v. ., Klasa: … i Ur. broj … od 11. studenog 2020. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

 

2. 2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona,  proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom na ročište dana 12. siječnja 2023. godine putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenik je pozivan na ovaj sud radi ispitivanja na adresu prebivališta, međutim pozivi za ročišta vraćali su se s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku niti nakon dvije ostavljene obavijesti dostavne službe, nakon čega je slijedeći poziv u skladu s zakonom istaknut na e-oglasnu ploču suda. U pozivu okrivljenik je također upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

 

3. U tijeku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao inspektoricu Ž. T., te je izvršen uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru sačinjen 10.11.2020. godine i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, ali nije kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

 

 

4. Svjedokinja inspektorica Ž. T. je iskazala kako je dana 10. studenog 2020. godine  zaprimila obavijest od strane  PP Duga Resa o usmrćivanju dvije ovce u vlasništvu D. B. iz D. R., koji je izrazio sumnju da su ovce usmrtili psi u vlasništvu okrivljenog R. G.. U svezi imenovanog, iz ranijih postupanja joj je bilo poznato da je on vlasnik više pasa, otprilike 8 tipa Staford, koji spadaju u kategoriju opasnih pasa, često su bez nadzora, te mu znaju pobjeći, a dogodilo se usmrćivanje i pataka i janjaca u vlasništvu D. B. koji je vidio da su ih usmrtili upravo psi od okrivljenika. Nadzor je obavila kod vlasnika na gospodarstvu D. B., a usmrćene ovce su se nalazile na ograđenom pašnjaku. Oko usmrćenih ovaca je uočila tragove psećih šapa, kao i oko ograde, na ovcama je uočila ugrizne rane u predjelu vrata i prsnog koša, tipične za  napad pasa. Također je obavila razgovor i sa okrivljenikom koji se očitovao na okolnosti ovog događaja, te je njegovu izjavu upisala u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Vezano za njezina postupanja prema okrivljeniku mora naglasiti da se radi o osobi osebujne naravi koji nije suradljiv i ne postupa po rješenjima veterinarske inspekcije.

 

5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru sačinjen 10.11.2020. godine razvidno je da je inspekcijski nadzor izvršen dana 10. studenog 2020. godine u dvorištu R. G. na adresi M. P. …, D. R.. Predmet nadzora je bio držanje pasa i utvrđivanje okolnosti napada pasa na ovce D. B., na adresi Sv. P. M. …, D. R., te usmrćivanje istih. Nadzorom je utvrđeno da je D. B. vlasnik jednog ovna i jedne ovce pasmine kameruanska ovca. Navedene ovce zatečene su mrtve unutar ograđenog pašnjaka. Na lešinama su jasno vidljive ugrizne rane u predjelu vratnih arterija te ugrizne rane i ogrebotine na području prsnog koša ispod prednjih nogu. U trenutku nadzora lešine su bile potpuno ukočene što upućuje da su ovce usmrćene prije nekoliko sati. Navedena činjenica odgovara izjavi vlasnika pasa R. G. da su mu psi pobjegli između 22:3 i 24:00 sati. Uz ogradu pašnjaka u blatu su jasno vidljivi otisci psećih šapa kao i mjesto gdje su se provukli kroz ogradu i ušli na pašnjak.

 

6. Nakon provedenog postupka, na temelju iskaza saslušane svjedokinje inspektorice Ž. T., dovodeći ga u vezu s ostalim provedenim dokazima, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. Zakona o zaštiti životinja, činjenično i pravno opisanog u izreci, radi čega ga je oglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

7. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaza saslušane svjedokinje inspektorice Ž. T., budući se radi o objektivnom svjedoku koja je iskazivala o činjenicama utvrđenim neposrednim opažanjem na mjestu događaja, o utvrđenom je sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u skladu s posebnim propisima koje uređuju nadzor, te sukladno odredbama Prekršajnog zakona, čime sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njenog iskaza. Iz iskaza ove svjedoka nedvojbeno proizlazi da je nadzorom kod vlasnika na gospodarstvu D. B., oko usmrćenih ovaca uočila tragove psećih šapa, kao i oko ograde, a na usmrćenim ovcama je uočila ugrizne rane u predjelu vrata i prsnog koša, tipične za  napad pasa. Osim navedenog, inspektorica je u zapisniku o inspekcijskom nadzoru konstatirala da su u trenutku nadzora lešine su bile potpuno ukočene što upućuje da su ovce usmrćene prije nekoliko sati, a navedena činjenica odgovara izjavi vlasnika pasa R. G. da su mu psi pobjegli između 22:3 i 24:00 sati. Navedeno upućuje na zaključak da je u provedenom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik držao svoje pse na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost životinja, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 85. stavak 1. toč.14 Zakona o zaštiti životinja.

 

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za predmetni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja,  stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja i protek vremena od učinjenog prekršaja, kao naročito olakotne okolnost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

 

9. Budući navedene olakšavajuće okolnosti upućuju na to da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za navedeni prekršaj. Za počinjenje navedenog prekršaja, kazna je Zakonom o zaštiti životinja propisana novčana kazna u rasponu od 20.000,00 do 50.000,00 kn, a sud smatra da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

 

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Zagrebu, 25. siječnja 2023. godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                   Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                Melita Tužinski

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: R. G., Z., S. br. …,
2. tužitelju: D. i., P. u. Z., S. v. i., Š. … Z.
3. spis