1

Poslovni broj: Gž Zk-8/2023-2

Poslovni broj: Gž Zk-8/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Damiru Roniću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M.-T. d.o.o. B., OIB..., zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva R. i O., odvjetnicima iz K., protiv protustranke Općine B., OIB... iz B., radi zabilježbe pokretanja postupka odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 28. listopada 2022. broj Z-12246/2022, 26. siječnja 2023.

riješio je

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 28. listopada 2022. broj Z-12246/2022, se potvrđuje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 24. kolovoza 2022. broj Z-6908/2022 na način da je odbijen prijedlog radi upisa zabilježbe pokretanja postupka na nekretninama u zk.ul.br. 640 i 641 k.o. B..

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u zakonskom roku žali se predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz Zakona o zemljišnim knjigama. Predlaže da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži, a pobijano rješenje preinači na način da usvoji prijedlog radi upisa zabilježbe pokretanja postupka ili da isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu podnijela je protustranka u kojem odgovoru poriče navode žalbe predlagatelja i predlaže da drugostupanjski sud žalbu predlagatelja odbije kao neosnovanu.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud preinačio je rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dozvoljen upis zabilježbe pokretanja postupka uređenja međe jer je utvrdio da se takav upis može izvršiti sukladno odredbi članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK). Tom odredbom propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Nadalje, prvostupanjski sud zaključuje da postupak uređenja međe nije postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige i da odluka suda u postupku uređenja međe može glasiti samo na obnovu ili ispravak međe, a ne i na zemljišnoknjižni upis. Kako je odredba članka 90. ZZK-a vrlo jasna u smislu da je upis zabilježbe pokretanja postupka dopušten samo ako bi ishod takvog postupka mogao utjecati na upis u zemljišne knjige prvostupanjski sud je uvažio žalbu protustranke i preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta  i odbio prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka predlagatelja jer postupak uređenja međe ne može utjecati na upis u zemljišne knjige zbog čega ne postoje uvjeti da se za takav postupak upiše zabilježba pokretanja postupka. Ovakvu primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj sud.

6. Prema odredbi članka 90. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Dakle, bitan zakonski uvjet da bi se dopustila zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem postupku bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. I po ocjeni ovoga suda postupak uređenja međe nije postupak na temelju kojeg bi se odredio takav upis u zemljišne knjige jer prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 81/15.; dalje: ZOV) u tom postupku se samo uređuje međa i postavljaju se međne oznake, a ne nalaže se upis u zemljišne knjige. Zbog naprijed navedenog i ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 90. ZZK-a kada je temeljem odredbe članka 145. ZZK-a uvažio žalbu protustranke i preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta te odbio prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka na nekretninama protustranke.

7. Radi naprijed navedenog proizlazi da žalba predlagatelja nije osnovana zbog čega je istu u cijelosti valjalo odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

Koprivnica, 26. siječnja 2023.