1

Poslovni broj: Gž-49/2023-2

Poslovni broj: Gž-49/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Damiru Roniću kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. S. M., OIB..., Z., kći A., odlučujući o žalbi Z. H., OIB... iz Z., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. prosinca 2021. poslovni broj O-8757/2021-6, 26. siječnja 2023.,

riješio je

Žalba Z. H. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. prosinca 2021. poslovni broj O-8757/2021-6 odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. S. M., zbog nedostatnih podataka o ostavini i zakonskim nasljednicima.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u zakonskom roku žali se Z. H. ne navodeći u žalbi zakonskih žalbenih razloga, već smatra da je odluka prvostupanjskog suda nepravilna i da postoje uvjeti za vođenje ovog ostavinskog postupka. Predlaže da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu.

3. Žalba Z. H. je nedopuštena.

4. Prema odredbi članka 179. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.; dalje: ZN) strankom se u smislu ovoga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine. Nadalje, prema odredbi članka 184. ZN-a odluke se u postupku donose u obliku rješenja. Temeljem odredbe članka 188. ZN-a protiv rješenja prvostupanjskog suda dopuštena je žalba, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, a žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dostave prvostupanjskoga rješenja. Temeljem odredbe članka 348. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) koji se u ovom postupku, u odnosu na krug osoba koje mogu podnijeti žalbu, primjenjuje temeljem odredbe članka 175. stavak 2. ZN-a, protiv rješenja donesenog u prvom stupnju žalbu mogu podnijeti stranke. Po ocjeni ovoga suda podnositelj žalbe Z. H. nema status stranke u ovom ostavinskom postupku. Naime, Z. H. svoje pravo prema ostaviteljici zasniva na ugovornom odnosu sa ostaviteljicom i to ugovoru o zajmu prema kojem je on ostaviteljici pozajmio iznos od 300.000,00 kn, a što proizlazi iz potvrde od 9. prosinca 2017. Zbog toga po ocjeni ovoga suda Z. H. u ostavinskom postupku iza pok. S. M. nema status stranke iz članka 179. ZN-a, već status vjerovnika, jer njegova prava prema ostaviteljici nisu utemeljena na nasljeđivanju, već na drugoj pravnoj osnovi tj. na ugovoru o zajmu kao pravnom poslu sa ostaviteljicom. Kako žalbu u ostavinskom postupku temeljem naprijed navedenih odredaba Zakona o nasljeđivanju može podnijeti samo stranka ostavinskog postupka, a Z. H. nije stranka ostavinskog postupka iza pok. S. M. proizlazi da je njegova žalba nedopuštena temeljem odredbe članka 358. stavak 3. ZPP-a. Takav pravni stav u primjeni naprijed navedenih zakonskih propisa zauzela je već sudska praksa kao na primjer u odluci Županijskog suda u Velikoj Gorici od 25. svibnja 2021. broj Gž-566/2021-2.

5. Radi naprijed navedenog proizlazi da Z. H. nije stranka ovog ostavinskog postupka i da nije ovlašten podnositi žalbu protiv odluke suda u ostavinskom postupku zbog čega je njegovu žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Koprivnica, 26. siječnja 2023.