1

Poslovni broj: Gž-462/2022-3

 

Poslovni broj: Gž-462/2022-3

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kučić kao predsjednice vijeća te Veljka Kučekovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Ronića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB:…, iz S., O…, zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici iz O., protiv tuženika A. B. d.d., OIB:…, sa sjedištem u Z., S. a…, zastupan po punomoćniku T. S., odvjetniku iz O. društva L. N. S. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-354/2019-27 od 2. veljače 2022., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-354/2019-27 od 2. veljače 2022. i predmet se vraća tom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o namjenskom kreditu bez depozita broj 5140030242-60010449203/2005., sklopljenog dana 17.08.2005. godine, potvrđenog dana 19.08.2005. po javnom bilježniku L. P. iz O. pod brojem OV-18320/2005., između tužiteljice B. M. iz S., O…, OIB:…, i prednika tuženika A. b. d.d., S. a., Z., OIB:… , S. b. d.d. O., K…, koja u čl. 2. glasi: “… u iznosu od… CHF, odnosno u protuvrijednosti od HRK prema srednjem tečaju za devize S. b. d.d. O. na dan korištenja kredita.”, u čl. 3. toč. 2. glasi: “… u kunskoj protuvrijednosti… CHF…”, u čl. 3. toč. 4. glasi: “…u kunama obračunanim po srednjem tečaju S. b. d.d. O. za devize na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, ukoliko se plaćanje vrši prije roka dospijeća.”, u čl. 3. toč. 5. glasi: “Kamate se obračunavaju u CHF, a naplaćuju u kunama po važećem srednjem tečaju za devize S. b. d.d O. na dan plaćanja.”, u čl. 4. glasi: “Korisnik kredita izričito prihvaća sve naknadne izmjene visine kamatne stope (ugovorene i zatezne), sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama Banke, koje se smatraju sastavnim dijelom Ugovora, bez posebnog zaključivanja aneksa ovom Ugovoru, što potvrđuje svojim potpisom na ovom Ugovoru.”, u čl. 11. glasi: “Ako nakon sklapanja ovog Ugovora nastupe okolnosti koje otežavaju ispunjenje obveze jedne strane, ili se zbog njih ne može ostvariti svrha ugovora, Korisnik kredita se odriče prava prigovora promijenjenih okolnosti (clausula rebus sic stantibus).”, te u čl. 15. glasi: “Potpisom na ovom Ugovoru Korisnik kredita u cijelosti prihvaća odredbe poslovnih uvjeta Banke, a naročito odredbe Odluke o kamatnim stopama i Odluke o visini naknade za usluge Banke, kao i sve kasnije njihove izmjene i dopune.”

II. Nalaže se tuženiku A. b. d.d., S. a…, Z., OIB…, da tužiteljici M. B. iz S., O…., OIB:…, isplati iznos od 28.083,95 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa od 01.08.2008. god. do 31.07.2015. godine u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, koja na iznos od:

- 85,39 kn teče od 01.10.2009. godine pa do isplate,

- 102,81 kn teče od 01.11.2009. godine pa do isplate,

- 119,78 kn teče od 01.12.2009. godine pa do isplate,

- 136,49 kn teče od 01.01.2010. godine pa do isplate,

- 153,52 kn teče od 01.02.2010. godine pa do isplate,

- 149,01 kn teče od 01,03.2010. godine pa do isplate,

- 180,69 kn teče od 01.04.2010. godine pa do isplate,

- 170,93 kn teče od 01.05.2010. godine pa do isplate,

- 184,55 kn teče od 01.06.2010. godine pa do isplate,

- 268,08 kn teče od 01.07.2010. godine pa do isplate,

- 248,28 kn teče od 01.08.2010. godine pa do isplate,

- 316,92 kn teče od 01.09.2010. godine pa do isplate,

- 280,94 kn teče od 01.10.2010. godine pa do isplate,

- 253,59 kn teče od 01.11.2010. godine pa do isplate,

- 338,77 kn teče od 01.12.2010. godine pa do isplate,

- 380,95 kn teče od 01.01.2011. godine pa do isplate,

- 342,10 kn teče od 01.02.2011. godine pa do isplate,

- 347,21 kn teče od 01.03.2011. godine pa do isplate,

- 326,76 kn teče od 01.04.2011. godine pa do isplate,

- 332,84 kn teče od 01.05.2011. godine pa do isplate,

- 422,61 kn teče od 01.06.2011. godine pa do isplate,

- 435,49 kn teče od 01.07.2011. godine pa do isplate,

- 538,85 kn teče od 01.08.2011. godine pa do isplate,

- 507,79 kn teče od 01.09.2011. godine pa do isplate,

- 442,72 kn teče od 01.10.2011. godine pa do isplate,

- 435,20 kn teče od 01.11.2011. godine pa do isplate,

- 428,95 kn teče od 01.12.2011. godine pa do isplate,

- 451,60 kn teče od 01.01.2012. godine pa do isplate,

- 472,56 kn teče od 01.02.2012. godine pa do isplate,

- 473,25 kn teče od 01.03.2012. godine pa do isplate,

- 460,77 kn teče od 01.04.2012. godine pa do isplate,

- 464,72 kn teče od 01.05.2012. godine pa do isplate,

- 473,29 kn teče od 01.06.2012. godine pa do isplate,

- 465,94 kn teče od 01.07.2012. godine pa do isplate,

- 464,84 kn teče od 01.08.2012. godine pa do isplate,

- 456,32 kn teče od 01.09.2012. godine pa do isplate,

- 442,70 kn teče od 01.10.2012. godine pa do isplate,

- 459,01 kn teče od 01.11.2012. godine pa do isplate,

- 466,76 kn teče od 01.12.2012. godine pa do isplate,

- 463,97 kn teče od 01.01.2013. godine pa do isplate,

- 435,13 kn teče od 01.02.2013. godine pa do isplate,

- 454,59 kn teče od 01.03.2013. godine pa do isplate,

- 461,70 kn teče od 01.04.2013. godine pa do isplate,

- 451,07 kn teče od 01.05.2013. godine pa do isplate,

- 425,20 kn teče od 01.06.2013. godine pa do isplate,

- 411,02 kn teče od 01.07.2013. godine pa do isplate,

- 423,37 kn teče od 01.08.2013. godine pa do isplate,

- 435,08 kn teče od 01.09.2013. godine pa do isplate,

- 458,24 kn teče od 01.10.2013. godine pa do isplate,

- 435,28 kn teče od 01.11.2013. godine pa do isplate,

- 452,51 kn teče od 01.12.2013. godine pa do isplate,

- 455,67 kn teče od 01.01.2014. godine pa do isplate,

- 423,88 kn teče od 01.02.2014. godine pa do isplate,

- 432,97 kn teče od 01.03.2014. godine pa do isplate,

- 428,67 kn teče od 01.04.2014. godine pa do isplate,

- 418,11 kn teče od 01.05.2014. godine pa do isplate,

- 416,26 kn teče od 01.06.2014. godine pa do isplate,

- 416,37 kn teče od 01.07.2014. godine pa do isplate,

- 428,72 kn teče od 01.08.2014. godine pa do isplate,

- 443,18 kn teče od 01.09.2014. godine pa do isplate,

- 440,22 kn teče od 01.10.2014. godine pa do isplate,

- 446,56 kn teče od 01.11.2014. godine pa do isplate,

- 457,50 kn teče od 01.12.2014. godine pa do isplate,

- 451,95 kn teče od 01.01.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.02.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.03.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.04.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.05.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.06.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.07.2015. godine pa do isplate,

- 454,63 kn teče od 01.08.2015. godine pa do isplate,

- 451,30 kn teče od 01.09.2015. godine pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku A. b. d.d., S. a…, Z., OIB:…da tužiteljici M. B. iz S., O…, OIB:…, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 11.800,00 kn (jedanaesttistućaosamstokuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troška postupka, iznad dosuđenog, kao neosnovan.“

 

2. Protiv presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijana presuda preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem je predložila da se tuženikova žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda je valjano obrazložena i neproturječna te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.

 

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da su tužiteljica kao korisnica kredita i S. b. d.d. kao kreditor 17. kolovoza 2005. sklopili Ugovor o kreditu kojim su ugovorili da je iznos kredita vezan za valutu CHF, a također su ugovorili da je tužiteljica dužna platiti redovnu kamatnu stopu koja je u tijeku postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke.

 

6.1. Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da su ugovorne odredbe predmetnog kredita kojima je iznos kredita vezan za valutu CHF i kojima je ugovoreno plaćanje redovne kamatne stope koja je promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke u sporu za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača proglašene ništetnima presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske: Revt-249/2014 od 9. travnja 2015. Prvostupanjski sud smatra da je na temelju članka 502.c ZPP-a vezan za pravna utvrđenja iz presude za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača budući da je ta presuda donesena u odnosu na tuženika koji je pravni slijednik banke H. A. A. B. d.d., a koja je pravna slijednica S. b. d.d. budući da je ta banka 2009. godine pripojena H. A. A. B. d.d. i koja je bila tužena u gore navedenom postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, a presudom donesenom u tom postupku je obuhvaćeno razdoblje u kojem je sklopljen predmetni ugovor.

 

6.2. Takav stav prvostupanjskog suda nije pravilan. Nije sporno da je tuženik tek pravni slijednik nekadašnje S. b. d.d. koja je sa tužiteljicom sklopila predmetni Ugovor o kreditu pa je evidentno da eventualno štetu tužiteljici nije prouzrokovao tuženik već ju je mogla prouzrokovati S. b. d.d. za koju pod određenim pretpostavkama (ovisno o obliku pravnog sljedništva) može odgovarati tuženik slijedom čega se ni učinak presuda donesenih u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača, kojeg je predmetom bilo postupanje samo tamo tuženih banaka, a ne i S. b. d.d., ne može protezati na ugovorni odnos tužiteljice i tuženika, a niti tužiteljice kao korisnika kredita S. b. d.d. Stoga zbog pogrešnog pravnog stava o dosegu i pravno obvezujućoj snazi presuda donesenih u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača prvostupanjski sud nije utvrdio sve činjenice potrebne za presuđenje pa je zbog tih razloga pobijana presuda ukinuta na temelju članka 370. ZPP-a i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

6.3. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, neovisno o presudama donesenih u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača, utvrditi da li je S. b. d.d. pregovarala sa tužiteljicom o spornim ugovornim odredbama predmetnog Ugovora o kreditu i da li su sporne ugovorne odredbe nepoštene pa slijedom toga i ništetne te će potom donijeti novu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Pritom je svakako potrebno izvesti dokaz saslušanjem i svjedoka koje je tuženik predložio na okolnost da je o spornim ugovornim odredbama pregovarano i da je tužiteljica bila upozorena na rizike vezane uz rast tečaja CHF, a čije je saslušanje prvostupanjski sud odbio smatrajući da je u ovoj parnici vezan za utvrđenja iz pravomoćnih presuda donesenih u postupku za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača.

 

Koprivnica, 26. siječnja 2023.