1              Poslovni broj: Gž-77/2023-2

Poslovni broj: Gž-77/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Andrei Boras Ivanišević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. N. V., OIB:…, iz C. i 2. R. V., OIB: … iz C., oboje zastupani po punomoćniku L. P., odvjetniku u C., protiv tuženika A. U., OIB…, iz Slovenije, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva S. i P. u R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda Crikvenici, poslovni  broj P-1381/2019 od 14. ožujka 2022., dana 26. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenja Općinskog suda Crikvenici, poslovni  broj P-1381/2019 od 14. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili tužitelji, pobijajući ga zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, žalbenog razloga predviđenog člankom 354. stavak 1. točka 1.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) , s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati u stanje prije donošenja pobijanog rješenja

2.1. Tuženi je odgovorio na žalbu te osporio navode žalbe i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.

2.2. Žalba nije osnovana.

3.               Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba procesnog prava iz članka 365. stavak 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Protivno žalbenim navodima nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak. 1., a u vezi s odredbom članka 291. stavak 4. ZPP-a, na koje ukazuje žalitelj u žalbi

3.1. U žalbi tužitelj prvenstveno ističe kako nikada nije zaprimio poziv za ročište koje se održalo 14. ožujka 2022., zbog čega sud pogrešno u obrazloženju svoje odluke navodi da je tužitelj poziv za ročište uredno preuzeo  putem sustava e-komunikacije. Tužitelj je toga dana putem sustava e-komunikacije zaprimio podneske suda., među kojima se nije nalazi o poziv na zakazano pripremno ročište. S obzirom da tužiteljima propuštanjem dostave poziva za ročište nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku. S obzirom da tužitelj niti na jedan od načina propisan čl. 133. Zakona o parničnom postupku nije zaprimila poziv, čime joj je onemogućeno raspravljanje, nikako nije bilo mjesta donošenju odluke o presumiranom povlačenju tužbe.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud tužbu smatra povučenom, jer na pripremno ročište zakazano za 14, ožujka 2022. nije pristupio uredno pozvan punomoćnik tužitelja, kao ni tuženik, pozivom na odredbu članka 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - u daljnjem tekstu: ZPP).

5. Prema čl. 291. st. 4. ZPP-a ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje,smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

6. Da bi se moglo donijeti rješenje o presumiranom povlačenju tužbe u smislu odredbe čl. 291. st. 2. ZPP, uvjet je da s ročišta izostane uredno pozvani tužitelj, a da

se tuženik ne želi upustiti u raspravljanje ili se s ročišta udalji.

7. Suprotno navodima žalbe, uvidom u Jedinstveni informacijski sustav za upravljanje sudskim predmetima (eSpis) vidljivo je da je 27. siječnja 2022. punomoćnicima stranaka elektroničkim putem poslan poziv za pripremno ročište zakazano za dan 14. ožujka 2022., koji sadrži uputu iz citirane odredbe članka 219. stavak 4. ZPP-a, koji joj je punomoćniku tužitelja uručen 1. veljače 2022., a tuženika 27. siječnja 2022.

8. Naime, iz spisa predmeta slijedi da je prema Potvrdi o otpravku od 3. ožujka 2022. Općinskog suda u Crikvenici dana 27. siječnja 2022. ( poleđina lista spisa broj 25) kreiran otpravak za primatelja  L. P./ uloga: punomoćnik tužitelja, sa sljedećim sadržajem: P-1381/10¸9-17, podnesak-odgovor na tužbu, P-1381/2019-17-1 punomoć za zastupanje, P-1381/2019-17-2 suglasnost te poziv za pripremno ročište -14.03.2022., a kao način otpreme otpravka je naznačena "Komunikacija sa sudom elektroničkim putem".

9. Dakle, s obzirom da na pripremno ročište 14. ožujka 2022. uredno pozvana punomoćnik tužitelja elektroničkom komunikacijom, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe u ovoj pravnoj stvari jer su bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 291. st. 2. ZPP-a za donošenje pobijanog rješenja.

10. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja, i odlučiti kao u izreci.

U Splitu 26. siječnja 2023.