Poslovni broj Gž Ovr-306/2022

 

 

 

 

                                                                                             

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-306/2022-

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja service d.d. Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Z., protiv ovršenika T. L. iz O., OIB …, zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku iz O., radi ovrhe, rješavajući žalbe ovršenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 33 Ovr-2174/2018-63 od 6. rujna 2021. i rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 33 Ovr-2174/2018-64 od 20. rujna 2021., 25. siječnja 2022.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 33 Ovr-2174/2018-63 od 6. rujna 2021.

 

II. Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 33 Ovr-2174/2018-64 od 20. rujna 2021. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-63 od 6. rujna 2021. odbijen je kao neosnovan zahtjev ovršenika da sud odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod posl.br. P-2508/2019 radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu.

 

              2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), koji propis se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ).

 

              3. U žalbi ističe da su u konkretnoj situaciji ispunjene pretpostavke za prekid ovršnog postupka budući da je u tijeku parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu koji predstavlja ovršnu ispravu, a ovršni sud da je i po službenoj dužnosti paziti na ništetnost te ovršne isprave.

 

4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

 

5. Rješenjem suda prvog stupnja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-64 od 20. rujna 2021., u točki I. izreke, utvrđeno je da je kupac M. U. iz O., OIB …, ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da mu se kao najpovoljnijem ponuditelju dosudi nekretnina koja je predmet ovrhe. Točkom II. izreke dosuđena je istome kupcu nekretnina ovršenika upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, knjiga PU: O., broj poduloška: … zk.uložak: … .. O., sagrađena na k.č.br. … povezano s na … katu koji se sastoji od: donjeg nivoa – hodnika, stepeništa, ostave, kuhinje, dnevnog boravka, WC-tuš, balkona i gornjeg nivoa – hodnika, dječje sobe, spavaće sobe, kupaonice – ukupne površine 80,62 m2, za iznos od 41.117,53 EUR/309.800,00 kn1. Točkom III. izreke je odlučeno da će se predmetna nekretnina predati kupcu zaključkom o predaji nekretnine kupcu, nakon pravomoćnosti ovoga rješenja i polaganja kupovnine, time da je kupac dužan razliku kupovnine u iznosu od 34.308,85 EUR/258.500,00 kn uplatiti sukladno stavku II podataka o elektroničkoj javnoj dražbi Financijske agencije, regionalni centar O., klasa … ur.broj: … od 1. rujna 2021. odnosno u roku od tri mjeseca od dana prodaje, uz upozorenje da će sud ukoliko kupac ne položi kupovninu u roku, sud će dosudu oglasiti nevažećom i nekretninu dosuditi slijedećem najpovoljnijem ponuditelju. Točkom IV. izreke je odlučeno da poreze i pristojbe u svezi s prodajom nekretnine snosi kupac, kao i da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči Općinskog suda u Osijeku. Točkom V. izreke je odlučeno da će nakon pravomoćnosti ovoga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, sud će izvršiti prijenos prava vlasništva na kupca i odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom. Točkom VI. izreke je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu suda da izvrši zabilježbu ovoga rješenja o dosudi.

 

6. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

7. Žalbenim navodima ističe da vrijednost nekretnine koja su predmet ovrhe premašuje iznos duga ovršenika te da ta nekretnina predstavlja njegov dom. Nastavno navodi da se pred sudom prvog stupnja vodi parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu koji predstavlja ovršnu ispravu.

 

              8. Žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja suda prvog stupnja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-63 od 6. rujna 2021. je neosnovana, dok je njegova žalba izjavljena protiv rješenja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-64 od 20. rujna 2021. osnovana.

 

              9. Pobijanim rješenjem od 6. rujna 2021. sud prvog stupnja odbio je kao neosnovan zahtjev ovršenika da sud odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu koji u ovom ovršnom postupku predstavlja ovršnu ispravu.

________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450             

 

 

10. Odredbom članka 9. OZ- propisano je da će sud u slučaju prekida ovršnog postupka, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postaviti privremenog zastupnika stranci u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojeg je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego nego što taj razlog prestane.

 

11. Imajući u vidu specifičnost ovršnog postupka i sadržaj citirane odredbe članka 9. kao i članka 21. stavak 1. OZ-a koji upućuje na primjenu odredbi ZPP-a na odgovarajući način, za zaključiti je da se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja, već samo zbog razloga iz članka 212. ZPP-a. Činjenični navodi ovršenika zbog kojih predlaže prekid ovog ovršnog postupka predstavljali bi razloge za odgodu ovrhe a ne prekid ovršnog postupka primjenom odredbe članka 213. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

12. Stoga je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a žalba ovršenika odbijena i rješenje suda prvog stupnja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-63 od 6. rujna 2021. je potvrđeno.

 

13. Međutim, prema stavu ovoga suda, za sada nije moguće prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da bi bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o dosudi predmetne nekretnine.

 

14. Naime, sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 11. ožujka 2022. poslovni broj Su IV – 87/2022, postoji obveza ovršnog suda da u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispita sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe, i u vezi s tim da i odgodi ovrhu i po službenoj dužnosti.

 

15. U konkretnoj situaciji ovrha je određena na temelju solemniziranog hipotekarnog Ugovora o kreditu, dakle na temelju ovršne javnobilježničke isprave koja nije prošla sudsku kontrolu, a predmetna tražbina proizlazi iz potrošačkog ugovora, stoga je sud prvog stupnja i nakon donošenja rješenja o ovrsi, u fazi provedbe ovrhe, trebao tako postupiti. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrha do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu odgođena po prijedlogu ovršenika tek nakon donošenja rješenja o dosudi (rješenjem suda prvog stupnja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-76 od 8. travnja 2022.).

 

16. Iz navedenih razloga, za sada, do donošenja odluke o tome sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe, ne bi bili ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o dosudi iz kojeg razloga je rješenja suda prvog stupnja posl.br. 33 Ovr-2174/2018-64 od 20. rujna 2021. sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a ukinuto i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

 

17. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Rijeci, 26. siječnja 2022.

 

 

                       Sutkinja

 

                 Brankica Malnar