Poslovni broj: 52. Pp-591/2022-5                                                                      

                

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                         

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                                         Poslovni broj: 52. Pp-591/2022-5                                          

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                        Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. D., B., Z…, zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Bjelovar, broj: 511-02-10/05-4-1138-1/2021 od 19. studenog 2021., dana 26. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK M. D., OIB: …, prebivalište B., Z.., sin D. i Z. rođ. G., rođen ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

 

k r i v  j e

 

                što je okrivljeni M. D. dana 10. listopada 2021., u 03,56 sati u mjestu B., D. F. B. …, upravljao osobnim automobilom reg. oznake … te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se

 

1. kretao vozilom ulicom D. F. B. iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr… vršio je radnju okretanja na kolniku a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila uslijed čega je vozilom udario u samostojeći razvodni ormar u kojem se nalaze električne instalacije i postavljen je na nogostupu uz zapadni rub kolnika ulice D. F. B. ispred kbr... koji je tom prilikom oštećen dok je i na osobnom automobilu nastala materijalna šteta

 

2. okrivljeni nakon prometne nesreće nije ostao na licu mjesta i nije vlasniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću

 

čime je okrivljeni počinio pod točkom I. prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 176. st. 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

 

temeljem čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)/ 753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa).

 

temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)/ 1.506,90 kuna (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa).

 

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura/ 2.260,35 kuna.

 

III.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura/ 1.506,90 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

              IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 108,40 eura/ 816,74 kune u roku od 90 dana od dana primitka presude.

 

Obrazloženje

 

1.               PPRP Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika M. D. radi izrekom navedenih prekršaja.

 

2.               U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.  Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake … kroz grad B. ulicom D. F. B. gdje se vozilom kod kbr… okretao na kolniku u jednom trenutku očito vozilom udario u samostojeći razvodni ormar u kojem se nalaze električne instalacije, napustio je mjesto događaja a kako se je radilo o kasnim noćnim satima i nije znao tko je vlasnik tog predmeta tako da nije vlasniku niti ostavio svoje podatke.

 

3.               Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja.

 

4.               Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.

 

5.               Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

6.               Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

7.               Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 108,40 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 58,40 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (prijevoz službenim vozilom, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće, troškovi izdavanja optužnog akta).

 

8.               Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Bjelovaru, 26. siječnja 2023.

 

   ZAPISNIČAR:                                                                               SUDAC:

           Marina Makar, v. r.                                mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.                                                                 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

 

DNA:

1. Tužitelj: na broj gornji
2. Okrivljeni: M. D., B., Z.
3. Branitelj: odvjetnik Z. V., B., M.

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Marina Makar

 

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450