Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 4811/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja S. M. iz O., OIB: ... kojeg zastupa punomoćnik A. B. odvjetnik u K., protiv tuženika E.&S. B. d.d., OIB:..., R., kojeg zastupa punomoćnik D. M. odvjetnik u Z. radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-684/2020-5 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-440/2019 od 10. srpnja 2020, u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-684/2020-5 od 1. rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
' Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF u kojem je plaćen anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onoga na dan isplate?''.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik zbog pet pravnih pitanja. U odnosu na pravno pitanje citirano u izreci ovog rješenja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske nema praksu, pa je zaključeno da postoje razlozi za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
2. Za ostala pravna pitanja ocijenjeno je da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi, te se u odnosu na ta pitanja smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 25. siječnja 2023.
Renata Šantek, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.