- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-4/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-4/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc Tanje Pavelin, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. K. G. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, i 152/08  –dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-388/2022 od 19. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

 

Odbija se žalba zatvorenika T. K. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Ik I-388/2022 od 19. prosinca 2022. je na temelju članka 170. točka 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.- dalje: ZIKZ) odbijen prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika T. K. G..

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno bez navođenja žalbene osnove, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

 

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Zatvorenik u žalbi u bitnom ponavlja navode iz prijedloga za uvjetni otpust (sam se javio na izdržavanje kazne, besprijekorno se ponašao za vrijeme izdržavanja kazne, nalazi se u poluotvorenom odjelu, osiguran mu je postpenalni prihvat) te dodaje pozitivno mišljenje Zatvora u G. i Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu. Također upućuje na više slučajeva zatvorenika kojima je na temelju sličnog činjeničnog stanja odobren uvjetni otpust, a što zatvorenik povezuje s istim zavičajem predsjednika vijeća i opunomoćnika tih zatvorenika te na činjenicu da je od kaznenog djela zbog kojeg se nalazi na izdržavanju kazne proteklo više od 10 godina, a što relativizira konstataciju prvostupanjskog suda da je kriminalni povrat iznimno visok.

 

6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust T. K. G. na temelju zakonske osnove iz članka 170. točki 6. ZIKZ, pozivajući se i na članak 59. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11.).

 

7. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud zaključio da, pored mišljenja i prijedloga Zatvora u G. po kojem postoje osnove za udovoljenje prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust (radna angažiranost, uredno ponašanje, prilagođenost penalnim uvjetima, nije stegovno tretiran, osigurani postpenalni prihvat kao i omjer izdržanog i neizdržanog djela kazne) te pozitivnog mišljenja Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu, u konkretnom slučaju prednost treba dati činjenici da je zatvorenik višestruko (deset puta) ranije osuđivana osoba (list 18 spisa), te da je zadnje kazneno djelo, zbog kojeg se nalazi na izdržavanju kazne, počinio u roku kušnje po prethodnoj presudi. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako prethodno navedene okolnosti prijašnjeg života i osuđivanosti nadilaze relativno uspješan tijek izdržavanja kazne.

 

8. Uslijed svega navedenog ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika, protivno žalbenim navodima, ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 6. ZIKZ, odnosno kako postoje drugi razlozi zbog kojih je sud pobijanim rješenjem pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, a koje i ovaj sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije. Pritom valja ukazati da nisu od značaja konkretni slučajevi uvjetnih otpusta drugih zatvorenika na koje ukazuje zatvorenik u žalbi.

 

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 25. siječnja 2023.