Poslovni broj: I Kž-uv-2/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-2/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. Š., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-517/2022 od 19. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-517/2022 od 19. prosinca 2022. pod točko I./ na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) u vezi s člankom 168. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021 - dalje u tekstu ZIKZ) zatvorenik A. Š. otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 12 godina, zbog kaznenog djela iz članka 90. KZ/11, po pravomoćnosti rješenja. Pod točkom II. izreke određeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 16. listopada 2024. Pod točkom III. na temelju članka 60. stavka 2. u svezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11 zatvoreniku su određene posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak, K. T. … prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne,  javljanje Probacijskom uredu Sisak, Ulica …, prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured Sisak izraditi za zatvorenika. Pod točkom IV./ određeno je da na temelju članka 174. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Sisku vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik A. Š. ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači odnosno ukine.

3. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.- dalje: ZIKZ), u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, protivno tvrdnji državnog odvjetnika prvostupanjski su je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi primjena odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11., te je s pravom zaključio da zatvorenikovo dosadašnje ponašanje i procjena njegovog budućeg ponašanja ukazuju da isti više neće činiti kaznena djela te da je spreman za uključivanje na život na slobodi. Takav zaključak, koji prihvaća i drugostupanjski sud, sud prvog stupnja utemeljio je na činjenici da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu „uspješan“, da je iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je uspješno završio više programa, da je radno angažiran, da ima utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, podršku obitelji te osiguran poslijepenalni prihvat. Pri takvom stanju stvari činjenica da je zatvorenik u prvom dijelu izdržavanja kazne više puta stegovno tretiran, uzimajući u obzir da je izdržao više od deset godina kazne ne utječe na ispravnost utvrđenja prvostupanjskog suda, jer je očito s obzirom na penološke ocjene i prijedlog kaznionice da se zatvorenika otpusti, zatvorenik prilagodio svoje ponašanje te se može očekivati da će se i na slobodi uz primjenu posebnih obveza tijekom uvjetnog otpusta suzdržati od činjenja kaznenih djela. Uzimajući u obzir da je prema priležećem izvješću vjerojatnost kriminalnog povrata umanjena uz sve utvrđene pozitivne okolnosti, to obilježja ličnosti zatvorenika, na koja ukazuje državni odvjetnik, ne utječu na opravdanost otpuštanja zatvorenika s izdržavanja kazne. Jednako tako mišljenje obitelji žrtve o otpuštanju zatvorenika s izdržavanja kazne i način počinjenja kaznenog djela nisu okolnosti koje su u smislu članka 59. KZ/11. odlučne za odobravanje uvjetnog otpusta.

6. Slijedom navedenog, s obzirom da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, jer je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita te nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., na temelju članka 494. stavaka 3. točke 2. ZKP/08. valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2023.