- 1 -              Revd 1997/2022-2

Broj: Revd 1997/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V., iz S., OIB: … , protiv tuženika E. & S. S.L. d.o.o. Z., OIB: … i I. R. E. L. d.o.o. u likvidaciji, Z., OIB: … , koje zastupa punomoćnik T. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. & V. u Z., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1553/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-834/2020 od 27. srpnja 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1553/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-834/2020 od 27. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio više pitanja za koja navodi da je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za  odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi mogla biti važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Sadržajem pitanja naznačenih u prijedlogu podnositelj problematizira činjenična utvrđenja i zaključke suda, iznoseći činjenične tvrdnje koje temelji na vlastitoj interpretaciji izvedenih dokaza, te ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnopravnih odredbi obzirom na činjenice koje podnositelj smatra dokazanima. Stoga je ocjena ovog suda da pitanja naznačena u prijedlogu, koja polaze od takvih činjeničnih tvrdnji podnositelja, suprotnih utvrđenjima i zaključcima suda, ne predstavljaju pravna pitanja koja bi mogla biti važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5.1. Također valja napomenuti da drugostupanjski sud, primjenjujući sporne materijalnopravne odredbe na koje podnositelj ukazuje, nije odstupio od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama na koje se je podnositelj pozvao argumentirajući važnost postavljenih pitanja (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-142/04 od 19. listopada 2005. i Rev-1229/17 od 9. srpnja 2019. te odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-103/2008 od 14. lipnja 2011.).

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke  za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.