Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. 28 R1-28/2023-12
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog
suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu
predlagatelja …, protiv predloženika: …., radi uređenja odnosa među
suvlasnicima, izvan ročišta
r i j e š i o j e
I Ovaj postupak se obustavlja.
II Predlagatelj se upućuje da radi uređenja odnosa među suvlasnicima pokrene parnicu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj tvrdi da su predlagatelj i predloženici suvlasnici k.č.br.
1179/12, kuće i dvorišta, površine 595 m2, upisane u z.k.ul. … Tar, i to:
predlagatelj u 4/6, predloženica ad1 … (dalje: predloženica ad1) u
1/6 i predloženik ad2 …(dalje: predloženik ad2) u 1/6 dijela.
Predlagatelj, iako da je vlasnik suvlasničkog udjela od 4/6 dijela predmetne
nekretnine, da je u svom pravu uprave i iskorištavanja iste nekretnine oštećen,
i to radnjama predloženice ad1 koja da, iako da je vlasnica znatno manjeg
suvlasničkog udjela (1/6 dijela), posjeduje i iskorištava znatno veći dio
predmetne nekretnine od onoga koji bi bio odgovarajući veličini njezinog
suvlasničkog udjela. Naime, predmetna nekretnina da u naravi predstavlja
zgradu – obiteljsku kuću s okućnicom (dvorištem), a koja obiteljska kuća da se
sastoji od 3 stana i to: dva stana u prizemlju od kojih da je jedan površine 43,95
m2, a drugi površine 63,02 m2, jednog stana na katu površine 97,41 m2, vrta,
parkirališta i garaže, a kako da je to prikazano u Planu posebnih dijelova zgrade
k.č. … k.o. Tar izrađenom od ….. od studenog 2021.
-/-
Posl. br. 28 R1-28/2023-12
Predloženica ad1, koja da je suvlasnica predmetne nekretnine u 1/6 dijela, da
drži u svom posjedu i iskorištava stan u prizemlju površine 63,02 m2, označen
u Planu posebnih dijelova slovom "B" i sporedne dijelove za koje da je Planom
posebnih dijelova predviđeno da pripadaju tom stanu, kao i stan na katu
označen slovom "C" i sporedne dijelove za koja da je Planom posebnih dijelova
predviđeno da pripadaju tom stanu, dok da je predlagatelj ograničen, iako da je
vlasnik suvlasničkog udjela od 4/6 dijela (dakle, većinskog suvlasničkog
udjela), na posjed i iskorištavanje najmanjeg stana u zgradi i to stana u
prizemlju površine 43,95 m2 označenog u Planu posebnih dijelova slovom "A".
Konačno, predloženik ad2 da se ne nalazi u posjedu, niti iskorištava bilo koji
dio predmetne nekretnine, a na koji da je način i taj predloženik oštećen u svom
pravu uprave i iskorištavanja predmetne nekretnine, i to postupcima
predloženice ad1. Predlagatelj napominje da je između stranaka bilo pokušaja
mirnog rješenja predmetnih suvlasničkih odnosa, a u koju svrhu da je i izrađen
od … Plan posebnih dijelova zgrade k.č.br. … k.o. Tar
od studenog 2021., međutim, predloženica ad1 da odbija, kako provođenje
postupka uspostave etažnog vlasništva u skladu s tim Planom i u skladu s
veličinom suvlasničkih udjela svake od stranaka, a isto tako predloženica ad1
da odbija i postizanje sporazuma glede podjele posjeda i iskorištavanja
predmetne nekretnine koji da bi bio u skladu s veličinom suvlasničkih udjela
stranaka. Očito da je takvo postupanje predloženice ad1 motivirano pokušajem
održavanja trenutnog stanja na terenu po kojem da predloženica ad1, iako
suvlasnica samo u 1/6 dijela, u svom posjedu drži i iskorištava gotovo cijelu
predmetnu nekretninu (odnosno, dva stana – površine 63,02 m2 i 97,41 m2 s
pripadajućim sporednim dijelovima), dok da je predlagatelja (suvlasnika u 4/6
dijela) ograničila samo na posjed i iskorištavanje stana od 43,95 m2 u prizemlju
zgrade, a predloženika ad2 da je potpuno isključila od posjeda i iskorištavanja
predmetne nekretnine. Slijedom svega navedenog, predlagatelj da podnosi,
sukladno odredbi paragrafa 266. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku
(dalje: ZSIP), ovaj prijedlog. Predlagatelj predlaže da sud, svojom odlukom,
uredi odnose među strankama glede posjeda i načina iskorištavanja predmetne
nekretnine na način da: predlagatelju pripadnu u posjed i iskorištavanje dijelovi
predmetne nekretnine koji su u Planu posebnih dijelova zgrade k.č.br. 1179/12
k.o. Tar izrađenom od … od studenog 2021., označeni i
prikazani kao posebni dio "C" – stan C površine 97 m2, sa sporednim dijelovima
tog stana označenim kao sporedni dio "C-1" površine 17 m2, sporedni dio "C-
2" površine 8 m2, sporedni dio "C-3" površine 5 m2, "C-4" površine 17 m2, kao
i da predloženici ad1 koja da se nalazi u posjedu i tih dijelova predmetne
nekretnine naloži predaju tih dijelova u posjed predlagatelju, te da sud odluči i
o podjeli posjeda i iskorištavanja preostalih dijelova predmetne nekretnine na
način da neki od tih dijelova pripadnu u posjed i na iskorištavanje predloženici
ad1, a drugi od tih dijelova predloženiku ad2, pri čemu da predlagatelj odluku o
tome koji će od preostalih dijelova pripasti u posjed i na iskorištavanje kojoj od
navedenih predloženika prepušta sudu.
2. U odgovoru na prijedlog predloženica ad1 navodi da su u ovom
momentu na predmetnoj nekretnini uknjiženi kao suvlasnici predlagatelj u 4/6
dijela, te predloženici svaki u 1/6 dijela, međutim, konkretno z.k. stanje da ne
odgovara stvarnom stanju, te u vezi s tim predloženica ad1 prigovara veličini
suvlasničkih dijelova, obzirom da pokreće tužbu da se zemljišnoknjižno stanje
-/-
Posl. br. 28 R1-28/2023-12
uredi sa stvarnim stanjem. Sadašnje korištenje, odnosno, posjedovanje u kući
sagrađenoj na k.č.br. … k.o. Tar da je sukladno dogovoru stranaka. U
vezi s tim, predloženica ad1 ističe da na njenoj strani nije bilo nikakvog
bespravnog zauzeća dijelova kuće, te da je za nju uvredljiv navod da bi ona
ikada branila predloženiku ad2 posjedovanje u kući sagrađenoj na k.č.br.
… k.o. Tar. Sam zahtjev predlagatelja da je kvaziprodukt prijedloga za
uređenje odnosa i zahtjeva za predaju u posjed, a istovremeno da se u istom
postupku ne mogu voditi izvanparnični i parnični postupak. Slijedom
navedenog, predloženica ad1 predlaže da se ovaj postupak obustavi.
Predloženik ad2 nije odgovorio na prijedlog predlagatelja.
3. Uvidom u tužbu i odgovor na tužbu iz ovosudnog predmeta posl .br.
P-790/2022 utvrđeno je da se kod ovog suda pod navedenim poslovnim
brojem vodi parnica po tužbi predloženice ad1, kao tužiteljice, protiv
predlagatelja i predloženika ad2, kao tuženika. Predloženica ad2 u tužbi tvrdi
da je stekla suvlasništvo na najmanje 1/3 dijela predmetne nekretnine i
zahtijeva donošenje presude kojom će se utvrditi da je stekla suvlasništvo na
1/3 suvlasnička dijela predlagatelja i predloženika ad1.
4. Materijalne odredbe o izvršavanju posjeda svih suvlasnika na
suvlasničkoj stvari određuje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
(dalje: ZV), dok se u pogledu procesnih odredbi primjenjuju kao pravna pravila
odredbe Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (dalje: ZSIP), i to u
pogledu onih pitanja koja nisu riješena ZV-om.
Čl. 42. st. 1. ZV-a propisano je da svim suvlasnicima pripada pravo na
suposjed stvari s tim da oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed
stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje, s tim da je prema
st. 2. iste odredbe, donošenje ovakve odluke o podjeli posjeda posao redovite
uprave. Nadalje, čl. 40. st. 1. i 2. ZV-a određeno je da o poslovima koji se tiču
redovitog upravljanja stvari, kakav je posao, dakle, i odluka o podjeli posjeda,
odlučuju suvlasnici većinom glasova koja se računa po suvlasničkim
dijelovima. Prema st. 3. istog članka, tek ako se ne može između suvlasnika
postići većina odluku donosi sud i to u izvanparničnom postupku ukoliko
nema spora tko su suvlasnici niti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova.
Prema pravnom pravilu paragrafa 266. st. 1. ZSIP-a, svaki suvlasnik, koji
se u pitanju uprave i iskorištavanja zajedničke stvari drži oštećenim u svom
pravu, može se radi zaštite svog prava obratiti kotarskom sudu, u čijem se
području nalazi zajednička stvar. Sud će, ukoliko nema spora o samome pravu
suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovog djela u zajedničkoj stvari,
donijeti odluku po izvanparničnom postupku, a po propisima Građanskog
zakonika. To tek naročito kada se suvlasnik ima prinuditi da se pokori odluci
većine (izvanredni poslovi), a i kad se u pitanju redovnog upravljanja i
iskorištavanja zajedničke stvari glasovi suvlasnika podijele tako da nema
zakonske većine
5. Kako između stranaka postoji spor o veličini suvlasničkih dijelova na predmetnoj nekretnini, to, sukladno citiranoj zakonskoj normi, nema mjesta
-/-
Posl. br. 28 R1-28/2023-12
provođenju izvanparničnog postupka uređenja odnosa među suvlasnicima na
predmetnoj nekretnini (tako, npr., i Okružni sud u Zagrebu, Gž-1636/87-2 od
17. ožujka 1987.).
U ZV-u i ZSIP-u nije izričito propisano što izvanparnični sud u postupku
uređenja odnosa među suvlasnicima mora učiniti kada među strankama postoji
spor o veličini njihovih suvlasničkih dijelova na stvari u suvlasništvu. No, s
obzirom da u slučaju takvog spora nema mjesta provođenju izvanparničnog
postupka uređenja odnosa među suvlasnicima, to, po logici stvari, treba
izvanparnični postupak obustaviti i stranku koja zahtijeva da se suvlasnički
odnosi među suvlasnicima urede, s njenim zahtjevom uputiti u parnicu.
Slijedom iznijetog, sukladno pravnom pravilu paragrafa 21. st. 4. ZSIP- a, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovo rješenja.
U Poreču-Parenzo, dana 25. siječnja 2023. godine
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15
dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom
broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski
sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. predlagatelju p.p.,
2. predloženici ad1 p.p.,
3. predloženiku ad2.
S u d a c:
-/-
Kontrolni broj: 0c13b-c1db6-e9c9a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ALEN BARBIĆ, L=PAZIN, O=OPĆINSKI SUD U PAZINU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Pazinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.