- 1 - Revd 3751/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. N. Š. iz S., OIB ..., 2. S. Š. iz S., OIB ..., i 3. S. B. iz S., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. i V. sa sjedištem u S., protiv tuženika Grad S., S., OIB ..., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-472/2021-4 od 16. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1508/2019 od 12. ožujka 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-472/2021-4 od 16. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1508/2019 od 12. ožujka 2021.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Pobijana presuda temelji se na primjeni odredbe čl. 314. i čl. 317. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01) kojeg je u ovoj pravnoj stvari primijeniti temeljem odredbe čl. 1163. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), te činjeničnom utvrđenju da je „... Sporazumom praktično ostavljeno na volju ovdje tuženika kada će ispuniti svoje obveze iz tog Sporazuma“. U tom smislu pitanja kako su ih u prijedlogu naznačili tužitelji, kao i razlozi važnosti na kojima tužitelji temelje pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. U određenom dijelu naznačena pitanja predstavljaju preispitivanje nižestupanjskih odluka s pozicije konkretne činjenične i procesne situacije u predmetnoj parnici, slijedom čega se navedena pitanja ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
