-1-

Poslovni broj: 4 Us I-1224/2022-12

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 4 Us I-1224/2022-12

 

 

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja M. M., B., OIB:…, kojeg zastupa opunomoćenica M. T., odvjetnica iz S. B., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., OIB:…, kojeg zastupa opunomoćenica N. P., službena osoba, radi određivanja mirovine, 25. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

              I.              Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe KLASA: UP/II 140-02/21-01/03279757449, UR.BROJ: 341-99-05/3-21-008628 od 19. rujna 2022.

 

II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.

 

 Obrazloženje 

              1.              Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/21-01/032797449, UR.BROJ: 341-99-05/3-21-008628 od 19. rujna 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B., KLASA: UP/I 140-02/21-01/03279757449, URBROJ: 341-16-05/3-21-12671 od 9. studenog 2021.

              1.1.              Navedenim prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, hrvatskom branitelju – dragovoljcu iz Domovinskog rata određena starosna mirovina od 1. svibnja 2021. u svoti od 372,72 kn mjesečno. Riješeno je i da se umjesto te mirovine određuje najniža mirovina u svoti od 2968,06 kn mjesečno, a isplata tako određene mirovine pripada od 1. svibnja 2021. i isplaćivati će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Tim rješenjem se mijenja rješenje Područnog ureda u Zavoda u S. B. broj: 63515 od 16. listopada 2009., uz obračun isplaćenih mjesečnih svota mirovine prema tom rješenju.

2.              Tužitelj u tužbi navodi da je zahtjev za preračun mirovine po osnovu pripadnosti odredu Narodne zaštite i stečenog statusa hrvatskog branitelja-dragovoljca podnio još 29. travnja 2019. pa da mu je isplata mirovine trebala biti priznata od 1. svibnja 2019. Navodi da je povodom odbijanja tog zahtjeva vođen upravni spor te su presudom ovog Suda poslovni broj: Us I-14/2020-5 od 24. travnja 2020. poništena rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela. Navodi da je tužitelj u tom postupku požurivao donošenje rješenja i da je u predmetu postojala punomoć odvjetnici za zastupanje tužitelja, ali da istoj nije dostavljeno rješenje od 6. listopada 2020., a tužitelj ju radi teškog zdravstvenog stanja nije mogao obavijestiti o zaprimanju tog rješenja. Smatra da je prvostupanjsko tijelo trebalo u postupanju po presudi Upravnog suda donijeti rješenje po zahtjevu tužitelja od 29. travnja 2019. te da mu je uskraćen iznos mirovine od 1. svibnja 2019. do 30. travnja 2021. pa da je stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na druge korisnike braniteljske mirovine. Predlaže Sudu preinačiti osporavano rješenje tuženika i priznati mu isplatu mirovine od 1. svibnja 2019. uz naknadu troška upravnog spora.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu s zakonskim propisima, te se poziva na obrazloženje osporavanog rješenja. U vezi tužbenih navoda ističe da je po zahtjevu tužitelja od 29. travnja 2019. doneseno rješenje Područne službe Zavoda u S. B. od 30. travnja 2019. i dostavljeno tužitelju, a opunomoćenica tužitelja je na isto podnijela žalbu uz koju je dostavila punomoć za zastupanje. Stoga je istoj dostavljeno i rješenje tuženika od 25. svibnja 2019. kojim je odlučeno o podnesenoj žalbi. S obzirom da su ta rješenja poništena presudom Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: 6 Us I-14/2020-5 od 24. travnja 2020. i predmet je vraćen na ponovni postupak, rješenje prvostupanjskog tijela od 6. listopada 2020. je dostavljeno tužitelju 20. listopada 2020. na način da je ubačen u poštanski sandučić u skladu s odredbom članka 85. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09). Nadalje, navodi da je opunomoćenica tužitelja 23. listopada 2020. dostavila podnesak kojim obavještava prvostupanjsko tijelo da dostavlja svoju punomoć za nastavno zastupanje tužitelja po predmetnoj presudi i požuruje postupanje te je dopisom obavještena 22. prosinca 2020. kako je u izvršenju presude doneseno rješenje od 6. listopada 2020. i dostavljeno tužitelju. Navodi kako je tužitelj 22. travnja 2021. podnio novi zahtjev za određivanje mirovine i rješenje tuženika po izjavljenoj žalbi, a koja su predmet ovog upravnog spora. Zaključuje kako je postupljeno u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13. do 84/21.) te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4.              Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim Sudom je održana javna rasprava 25. siječnja 2023. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. i članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) u odsutnosti tužitelja koji je svoj nedolazak opravdao podneskom od 25. siječnja 2023., u kojem su ponovljeni tužbeni navodi. Na održanoj raspravi je službena osoba tuženika ostala pri svim dotadašnjim navodima.

5.              Sud je izveo dokaze uvidom u spis te u spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.              Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj korisnik prava na starosnu mirovinu koja mu je priznata rješenjem Područne službe Zavoda u S. B. broj: 63515 od 16. listopada 2017.

7.               Predmetni postupak je pokrenut po zahtjevu tužitelja od 22. travnja 2021. za ponovno određivanje starosne mirovine prema odredbama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19. i 84/21., dalje: ZOHBDR) uz koji je priložio dokaze o novoutvrđenom statusu hrvatskog branitelja - dragovoljca iz Domovinskog rata, na temelju pripadnosti naoružanim odredima Narodne zaštite za razdoblje od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.

8.              Pri tome je nesporno da tužitelj ima 155 dana pripadnosti borbenom sektoru, da mu novo utvrđeni mirovinski staž prema članku 24. do 31. Zakona o mirovinskom osiguranju i članku 55. ZOHBDR-a iznosi 12 godina, 8 mjeseci i 23 dana, a izražen decimalno iznosi 12,7302, te tužitelj ispunjava sve uvjete za preračun mirovine u skladu s člankom 139. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a sam izračun, odnosno polazni faktor, osobni bod i ostalo tužitelj ne osporava.

8.1.              Sporno u predmetnom postupku prema navodima tužbe je samo datum  priznavanja predmetne mirovine za koju tužitelj tvrdi da s obzirom da je zahtjev podnio 29. travnja 2019., da mu je isplata mirovine trebala biti priznata od 1. svibnja 2019.

              9.              Člankom 139. stavkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano da će se novo rješenje donijeti i kada se saznaju nove činjenice koje utječu na pravo osiguranika, osigurane osobe, odnosno korisnika mirovine koje su nastale nakon donošenja pravomoćnog rješenja ili u slučaju kada je upravni sud zauzeo za stranke povoljnije pravno stajalište.

              9.1.               Prema stavku 3. tog članka, prava utvrđena novim rješenjem donesenim prema stavcima 1. i 2. ovoga članka pripadaju od prvoga dana idućega mjeseca nakon donošenja rješenja ako je postupak pokrenut po službenoj dužnosti, odnosno od prvoga dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva osiguranika, osigurane osobe ili korisnika mirovine.

10.              Iz podataka spisa je razvidno da je o zahtjevu tužitelja od 29. travnja 2019. pravomoćno odlučeno, budući da je u izvršenju presude ovog Suda poslovni broj: 6 Us I-14/2020-5 od 24. travnja 2020., u ponovnom postupku, doneseno rješenje prvostupanjskog tijela od 6. listopada 2020. protiv kojeg tužitelj nije izjavio žalbu.

11.              Prigovori tužitelja koji se odnose na dostavu rješenja u tom postupku, nisu i ne mogu biti predmet ovog spora koji se odnosi na zahtjev tužitelja od 22. travnja 2021. i rješenja donesena po tom zahtjevu, već je tužitelj mogao, u vezi zastupanja tužitelja i dostave rješenja od 6. listopada 2020. svoje prigovore iznositi putem izvanrednih pravnih lijekova predviđenih ZUP-om i to u tom postupku.

12.              Slijedom iznesenoga, tužitelj neosnovano prigovara da je trebalo ponovno odlučiti o zahtjevu o kojem je pravomoćno odlučeno i da mu je pravo na najnižu mirovinu trebalo priznati od podnošenja ranijeg zahtjeva, 29. travnja 2019.

13.              Budući da je prvostupanjskim rješenjem od 9. studenog 2021. tužitelju, korisniku starosne mirovine nesporno određena kao povoljnija najniža mirovina počevši od 1. svibnja 2022. u svoti od 2968,06 kn i to od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva u skladu s člankom 139. stavkom 2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, a koji izračun tužitelj ne osporava, tuženik je opravdano odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu.

              14.              Stoga je Sud osporavana rješenja ocijenio zakonitima te je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.

15.              U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

 

U Osijeku 25. siječnja 2023.

                                                                                                           

 

                                                                                                               Sutkinja

                                                                                             Valentina Grgić Smoljo,v.r.

 

 

 

 

 

 

         

              Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).