- 1 -

Broj: Ppž-12711/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe K. j.d.o.o. te II-okr. odgovorne osobe H. K., zastupane po braniteljima odvjetničkom društvu P. J. i M. J., j.t.d. iz O., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, odlučujući o žalbi II-okrivljenice, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, broj: 11. Pp-1306/2021 od 11. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba II-okr. odgovorne osobe H. K., te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev II-okrivljenice za naknadu troškova prekršajnog postupka, s obrazloženjem da okrivljenica nema pravo na naknadu troškova, budući svoj zahtjev nije priložila ili potkrijepila s ijednim računom svih troškova a izdani od strane njezinog izabranog branitelja.

2. Protiv navedenog rješenja II-okrivljenica je pravodobno, putem branitelja, podnijela žalbu, navodeći u bitnom da je rješenje nejasno i nerazumljivo te nije utemeljeno na zakonskim odredbama koje se odnose na troškove postupka iz članka 138. Prekršajnog zakona, a na koje upućuje i ranija odluka Visokog prekršajnog suda RH.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

              4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nije pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.

6. Naime, odredbama članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja odlučit će se i o troškovima postupka, te u slučaju iz stavka 1. ovoga članka izreći će se u presudi da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

7. Kako je protiv okrivljenika odbijena optužba presudom Općinskog suda u Đakovu od 25. travnja 2022., broj 11. Pp-1306/2022, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona (nužni troškovi i nagrada branitelja okrivljenika) padaju na teret proračunskih sredstava suda, to II-okrivljenica ima pravo na naknadu troškova prekršajnog postupak.

8. Nadalje, kada okrivljeniku pripada pravo na naknadu troškova obrane u smislu odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uz zahtjev za naknadu nije dužan predočiti bilo kakav dokaz o izvršenim plaćanju tih troškova, niti bilo kakav drugi dokaz kojim bi potkrijepio svoj zahtjev, već u tom slučaju sud ocjenjuje osnovanost zahtjeva na temelju stanja spisa i iznosa troškova u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

            9. Slijedom navedenoga, valjalo je prihvatiti žalbu II-okrivljenice i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, koji će cijeneći razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv pobijanog rješenja.

U Zagrebu 25. siječnja 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka: za spis, II-okrivljenicu i branitelja.