Republika Hrvatska

     Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek, Europska avenija 7

      Stalna služba u Valpovu

31550 Valpovo, K.P.Krešimira IV br.3                

Poslovni broj: 62 Povrv-182/2022-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sutkinji tog suda Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužitelja H. A. d.o.o., OIB:…, Gospodarska zona A. …, A., zastupan po zakonskom zastupniku A. S. i punomoćniku I. V. M., odvjetnici iz O., protiv tuženika N. P., vl. OPG N. P., OIB:…, S., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. prosinca 2022. godine, u prisutnosti punomoćnice tužitelja I. V. M., a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, na ročištu za donošenje i objavu presude 25. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

              I. Djelomično se održava  na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. M. iz O., poslovni broj Ovrv-9171/2022 od 26. srpnja 2022.,  u dijelu kojim se nalaže tuženiku N. P., naziv obrta / OPG-a / slobodnog zanimanja: OPG N. P., OIB: …, S., da ovrhovoditelju H. A. d.o.o., OIB: …, Gospodarska zona A. A…, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Analitička kartica konta - otvorene stavke, namiri tražbinu u iznosu od 30.850,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

              - na iznos od 20.340,00 HRK od 02.07.2020.,

              - na iznos od 10.510,00 HRK od 02.07.2020., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN HR3623400091111042431, model HR99, u roku od osam dana.

 

              II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. M. iz O., poslovni broj Ovrv-9171/2022 od 26. srpnja 2022.u preostalom dijelu.

             

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od ukupno 543,63 EUR-a/4.095,98 kn[1], roku od 15 dana.

 

IV. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troška postupka kao neosnovan. 

             

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je, prvotno kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 30.850,00 kn, općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik K. M. iz O., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-9171/2022 od 26. srpnja 2022.

 

              2. Povodom prigovora tuženika (ovršenika) protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. M. iz O., ovaj sud je rješenjem broj 62 Povrv-182/2022-2 od 22. rujna 2022. stavio izvan snage pobijano rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

3. Tuženik  u odgovoru na tužbu (prigovoru) osporava tražbinu ovrhovoditelja (visinu i pravni osnovi) i rješenje o ovrsi u cijelosti. Smatra da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno  činjenično stanje te predlaže da se navedeno rješenje o ovrsi stavi izvan snage i provede postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Dalje tuženica navodi da je uvidom u knjigovodstvo nedvojbeno utvrdila da ne duguje ovrhovoditelju iznos koji od njega potražuje te predlaže usklađenje knjigovodstvenog stanja. Stoga predlaže da se pobijano rješenje u cijelosti ukine. Uz prigovor je tuženica dostavila presliku omotnice upućene javnom bilježniku.

 

4. Tužitelj je uz podnesak od 29. studenog 2022. dostavio račun broj 232/01/03 od 25. listopada 20109. na iznos od 30.510,00 kn, te račun broj 240/01/3, od 6. studenog 2019. na iznos od 20.340,00 kn. Po ispostavljenim računima tuženik je bio u obvezi isplatiti tužitelju ukupan iznos od 50.850,00 kn. Međutim, tuženik je platio 15. listopada 2020. samo iznos od 20.000,00 kn, dok je preostali dio tražbine tužitelja ostao nepodmiren. Tužitelj navodi da su prigovori tuženice usmjereni isključivo na odgađanje plaćanja dugovanja prema tužitelju. Tužitelj je sukladno čl. 171. Zakona obveznim odnosima, uplatom iznosa od 20.000,00 kn „zatvorio“ dio svog potraživanja po računu broj 232/01/3 od 25. listopada 2019. godine na iznos od 30.510,00 kn, i to na način da tuženik sada po navedenom računu duguje tužitelju iznos od 10.510,00 kn, dok po Računu broj 240/01/3 od 6. studenog 2019. godine tuženik duguje tužitelju ukupan iznos od 20.340,00 kn. Sve navedeno je razvidno iz Izvoda otvorenih stavaka na dan 28.11.2022., kao i kartice partnera koja je dostavljena u privitku podneska tužitelja. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti te da naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka.

 

5. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, i to: prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Krešimira Milasa iz Osijeka od 26. srpnja 2022. broj Ovrv-9171/2022, izvršio uvid u analitičku karticu konta te u račun broj 1444/JB/2 javnog bilježnika Krešimira Milasa na iznos od 93,75 kn, u obavijest koju je javni bilježnik uputio tuženiku od 4. srpnja 2022., u dokaz o uplati računa javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kn od strane tužitelja, pročitao prigovor tuženice kao ovršenice, rješenje ovog suda od 22. rujna 2022. poslovni broj Povrv-182/2022-2, pročitao podnesak tužitelja od 29. studenog 2022. i izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju uz taj podnesak (kartica partnera 2019., 2020., 2021. i 2022., kartice kupaca, izvod prometa po računu tužitelja na dan 15. listopada 2020. i dr.).

 

6. Sud je odbio kao nepotreban dokazni prijedlog tužitelja da se pribave podaci od Porezne uprave i provede financijsko knjigovodstveno vještačenja i da se sasluša svjedok D. D., jer se sve relevantne činjenice mogu utvrditi iz materijalne dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz tužbu i tijekom postupka. Posebno treba napomenuti da se tuženica nije očitovala na dostavljenu dokumentaciju uz podnesak tužitelja od 29. studenog 2021., iako je navedeno uredno primila.

 

7. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

 

8. Tuženik nije pristupio na ročišta u ovom predmetu, iako je dostava poziva bila uredno iskazana, niti se očitovao na podnesak tužitelja od 29. studenog 2022., te nije obavijestio sud o razlozima nedolaska na ročišta.

 

9. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 23/15, 70/19, 80/22 i 114/22), a prema svom uvjerenju, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja, osnovan te je valjalo djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. M. iz O., poslovni broj Ovrv-9171/2022 od 26. srpnja 2022., a sukladno odredbi čl. 451.st. 3. Zakona o parničnom postupku.

 

              10. Naime, platni nalog je valjalo održati u dijelu koji se odnosi na tražbinu tužitelja u iznosu od 30.850,00 kn, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 20.340 HRK od 2. srpnja 2020. te na iznos od 10. 510 HRK od 2. srpnja 2020. pa do isplate, kako je pobliže naznačeno u izreci ove presude. Iz dokumentacije priložene spisu na listu 7 i 36-41 spisa (navedene naprijed u obrazloženju presude) nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik imao dugovanje prema tužitelju u iznosu od ukupno 50.850,00 kn, i to prema računu broj 232/01/3 od 25. listopada 2019. u iznosu od 30.510,00 kn te računu broj 240/01/3 od 6. studenog 2019. na iznos od 20.340,00 kn, a od čega je tuženik uplatio tužitelju 15. listopada 2020. iznos od 20.000,00 kn te je ostao nepodmiren preostali dio tražbine tužitelja u iznosu od 30.850,00 kn.

 

 

11. Odredbom čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/18) određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

 

12. Budući da je tuženik zakasnio s ispunjenjem obveze prema tužitelju, sud je primjenom odredbe čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima tužitelju dosudio zatraženu zakonsku zateznu kamatu, odnosno djelomično održao na snazi platni nalog u odnosu na istu, kao u toč. I. izreke presude.

 

13. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku.

 

14. Sukladno Zaključku broj 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Budući da se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku pa o troškovima stranaka u oba postupka treba odlučiti jednom odlukom (sukladno i sudskoj praksi Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-755/2020-2 od 25.8.2021. i Županijskog suda u Osijeku br. Gž-32/2021-2 od 10.9.2021.).

 

15. Sud je priznao tužitelju trošak ovršnog postupka prema predmetnom rješenju o ovrsi koji se odnosi za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 kn i trošak javnog bilježnika u iznosu od ukupno 187,50 kn (predujam naknade javnog bilježnika 93,75 kn, u koji je uključen PDV 25% i ostatak naknade bilježnika u iznosu od 93,75 kn, u koji je uključen PDV 25 %), sukladno čl. 5. te čl. 7. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/2021).  Dakle, opravdani troškovi tužitelja koji su nastali u ovršnom postupku iznose ukupno 1.187,50 kn.

 

16. Vezano za trošak parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku na ročištu od 5. prosinca 2022., ali ne u zatraženom iznosu od 1.500,00 kn, već u iznosu od 750,00 kn  sukladno Tbr 9/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22), jer se raspravljalo samo o procesnim pitanjima i ročište je odgođeno pa tužitelju pripada 50% od Tbr. 7. t. 1. iste Tarife. Pored toga, tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku na ročištu od 28. prosinca 2022. u iznosu od 1.500,00 kn, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 87,40 EUR/ 658,52  kn [2]

 

17. Dakle, opravdani troškovi tužitelja koji su nastali u ovršnom postupku iznose 157,61 EUR-a/ 1.187,50 kn, a troškovi parničnog postupka koji su bili nužni iznose ukupno 386,02 EUR-a / 2.908,47 kn, što sveukupno iznosi 543,63 EUR-a/4.095,98 kn, koji je trošak tuženik dužan naknaditi tužitelju.

 

18. Trošak koji je tužitelju priznat je bio nužan, a trošak odvjetnika je sud odmjerio sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te je tuženiku naloženo da tužitelju izvrši isplatu iznosa ukupnog troška koji mu je nastao u ovršnom postupku i ovom parničnom postupku kako je naznačeno u točci 17. obrazloženja ove presude, dok je u preostalom dijelu sud odbio zahtjev za naknadu troška postupka kao neosnovan, jer je previsoko postavljen. 

 

              19. Pri tome treba napomenuti da će o trošku punomoćnice tužitelja vezano za pristup na ročište za objavu presude sud odlučiti naknadno, posebnim rješenjem, jer sud presudom odlučuje o troškovima koji su nastali do zaključenja glavne rasprave, a za ovaj je trošak neizvjesno da li će uopće nastati, odnosno da li će punomoćnica tužitelja pristupiti na isto.

 

 

U Valpovu, 25. siječnja 2023.

Sutkinja

                                                                                                                                    Tatjana Varžić

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

              Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena.

 

Dostaviti:                                                                     

1.Tužitelju po punomoćniku,                                                       

2.Tuženiku.