REPUBLIKA HRVATSKA Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju Broj: 3.Pp-3500/2022-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda
Ombreti Bareza uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu protiv okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika, na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/22-1/1735, ur.broj: 511-
12-31-22-1 od 20. veljače 2022. Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183.
Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13 ,110/15,118/18,
114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 25. siječnja 2023. u odsutnosti
okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: D. S. pok. F. i Lj. rođ. R., iz S.,
F. p. kbr…, rođen …. u S., svećenik, VSS, dobrog
imovnog stanja, OIB: …, drž. RH, kažnjavan,

kriv je

što je 20. veljače 2022. u 03.14 sati u mjestu S., ulica S., upravljao
osobnim vozilom marke Honda reg. oznake …, pod utjecajem alkohola u
koncentraciji od 1,35 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1
g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19,
42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660 (šesto šezdeset) eura 1/4.972,77 (četiri
tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa) kuna.

1 fiksni tečaj konverzije 7,53450 kuna

-2- 3.Pp-3500/2022-8

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od
dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34.
Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku
oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog
oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 20. veljače 2022. u trajanju od 1
(jednog) dana.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je
obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) eura1/
301,38 (tristo jednu kunu i trideset osam lipa) kuna, na ime paušalnih troškova
prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke
pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 25. ožujka 2022. ovom Sudu optužni
prijedlog po prigovoru na prekršajni nalog okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Po prigovoru okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je
nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se djelomično smatra
krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i prilikom alkotestiranja
da je alkotest pokazao koncentraciju alkohola u organizmu od 1,35 g/kg nakon
uračunate dopuštene pogreške i premda da je smatrao da je to prevelika
koncentracija ističe da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i
uzimanje urina jer da se toga nije sjetio a policajac da ga na to nije upozorio. Da je
čak i policajac bio začuđen očitanom koncentracijom jer da mu je rekao da mu ne
djeluje toliko pod utjecajem alkohola.

-3- 3.Pp-3500/2022-8

4. U dokaznom postupku svjedok policajac A. M. iskazuje da su sporne prigode on i vježbenik zaustavili vozilo kojim je upravljao okrivljenik D. S. i da je alkometrom ustanovljena koncentracija alkohola u organizmu od 1,35 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške. Da okrivljenik nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina a upitan da li je komentirao izgled okrivljenika ističe da nisu previše pričali, da se sve svelo na postupanje,
objašnjavanje procedure a okrivljenik da je bio korektan u ponašanju.

5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti
alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije
Ministarstva.

6. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći provedene dokaze po
slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj upravo
na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz svjedoka –
policajca A. M. kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik iskazuje da se smatra djelomično krivim jer da je upravljao vozilom, da je alkotestiranjem ustanovljena koncentracija alkohola u organizmu od 1,35 g/kg i da
nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina jer da se toga
nije sjetio a policajac da ga nije upozorio i još da se policajac začudio koncentracijom
rekavši mu da ne djeluje toliko pod utjecajem alkohola. Njegova obrana nije
prihvaćena jer je neuvjerljiva budući svjedok policajac A. M. iskazuje da je okrivljenik zaustavljen i alkotestiran, da je alkotest pokazao koncentraciju 1,35 g/kg a okrivljenik da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina, a upitan na komentar o izgledu ističe da nisu previše pričali već da se sve svelo na postupanje, objašnjavanje procedure, a okrivljenik da je bio korektan. Dakle, iskaz svjedoka policajca je u skladu sa iskazom okrivljenika jer i sam okrivljenik ističe da nije tražio posebnog stručnog pregleda a čak i da je svjedok policajac komentirao izgled okrivljenika, to nije od utjecaja na očitanu koncentraciju alkohola, alkometrom
koji se u ovakvim slučajevima koristi. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti
kao jasan, okolnosan i uvjerljiv, njegov iskaz ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu
odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi
upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu
prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje
nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu premda je
zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660 eura do 1990 eura jer sud nije našao
razloga za ublažavanje budući je okrivljenik već kažnjen odlukom Policijske postaje
Sinj Pž-2650/2020 od 24. 6. 2020. koja odluka je pravomoćna 24. 6. 2020. a kažnjen
je za istovjetan prekršaj i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilima od jednog mjeseca, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom
prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način
postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih
prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te

-4- 3.Pp-3500/2022-8

ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog
zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 199.st.7. ZSPC-a, a
radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu jer je vožnja pod utjecajem
alkohola najčešći uzrok prometnih nesreća i to vrlo često sa najtežim posljedicama,
pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na
okrivljenika, pa je opravdano očekivati da će zaštitna mjera u ovom trajanju polučiti
rezultat, a u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je vozačka dozvola
okrivljeniku bila oduzeta od strane PP Sinj, Naredbom o određivanju mjere opreza
privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 20. veljače 2022. u trajanju od jednog
dana, a počinje teći nakon izvršnosti presude.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz
čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost
prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 25. siječnja 2023.

Zapisničarka: S u t k i n j a :

Ivana Mastelić v.r. Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka
presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za
nadležni sud.

DN-a:

-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Ivana Mastelić