Pristupanje sadržaju
- 1 - Rev 40/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika N. Š. iz D. P., OIB … zastupanog po punomoćniku P. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika-protutužitelja 2. s. d.o.o. sa sjedištem u Z.,, OIB … , zastupanog po punomoćniku M. R. odvjetniku u Z. radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-165/2021-6 od 25. travnja 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-213/2019-143 od 17. prosinca 2020., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I Utvrđuje se da nije dopušten otkaz Ugovora o radu od 11.01.2007. godine što ga je tuženik dao tužitelju te se poništava Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu na neodređeno vrijeme.
II Tuženik je dužan tužitelja vratiti na posao na radno mjesto Domara odnosno da drugo odgovarajuće radno mjesto, u Z., u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III Tuženik je dužan tužitelju isplatiti izgubljenu zaradu i to od dana nezakonitog prestanka Ugovora o radu kako slijedi:
- za svibanj 2009. godine iznos od 7.022,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2009. godine pa do isplate,
- za lipanj 2009. godine iznos od 7.488,83 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2009. godine pa do isplate,
- za srpanj 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2007. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2007. godine pa do isplate,
- za rujan 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2009. godine pa do isplate,
- za listopad 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2009. godine pa do isplate,
- za studeni 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2009. godine pa do isplate,
- za prosinac 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2010. godine pa do isplate,
- za siječanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2010. godine pa do isplate,
- za veljaču 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2010. godine pa do isplate,
- za ožujak 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2010. godine pa do isplate,
- za travanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2010. godine pa do isplate,
- za svibanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2010. godine pa do isplate,
- za lipanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2010. godine pa do isplate,
- za srpanj 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2010. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2010. godine pa do isplate,
- za rujan 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2010. godine pa do isplate,
- za listopad 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2010. godine pa do isplate,
- za studeni 2010. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2010. godine pa do isplate,
- za prosinac 2010. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2011. godine pa do isplate,
- za siječanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2011. godine pa do isplate,
- za veljaču 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2011. godine pa do isplate,
- za ožujak 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2011. godine pa do isplate,
- za travanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2011. godine pa do isplate,
- za svibanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2011. godine pa do isplate,
- za lipanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2011. godine pa do isplate,
- za srpanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2011. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2011. godine pa do isplate,
- za rujan 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2011. godine pa do isplate,
- za listopad 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2011. godine pa do isplate,
- za studeni 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2011. godine pa do isplate,
- za prosinac 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2012. godine pa do isplate,
- za siječanj 2012. godine iznos od 7.583,01 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2012. godine pa do isplate,
- za veljaču 2012. godine iznos od 7.583,01 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2012. godine pa do isplate,
- za ožujak 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2012. godine pa do isplate,
- za travanj 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2012. godine pa do isplate,
- za svibanj 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2012. godine pa do isplate,
- za lipanj 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2012. godine pa do isplate,
- za srpanj 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2012. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2012. godine pa do isplate,
- za rujan 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2012. godine pa do isplate,
- za listopad 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2012. godine pa do isplate,
- za studeni 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2012. godine pa do isplate,
- za prosinac 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2013. godine pa do isplate,
- za siječanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2013. godine pa do isplate,
- za veljaču 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2013. godine pa do isplate,
- za ožujak 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2013. godine pa do isplate,
- za travanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2013. godine pa do isplate,
- za svibanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2013. godine pa do isplate,
- za lipanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2013. godine pa do isplate,
- za srpanj 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2013. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2013. godine pa do isplate,
- za rujan 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2013. godine pa do isplate,
- za listopad 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2013. godine pa do isplate,
- za studeni 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2013. godine pa do isplate,
- za prosinac 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2014. godine pa do isplate,
i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.07.2015. godine, po stopi koje se određuje, za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
II/ Usvaja se kumulativni tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
"I Utvrđuje se da nije dopušten otkaz Ugovora o radu od 11.01.2007. godine što ga je tuženik 2. s. d.o.o dao tužitelju N. Š. te se poništava Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu na neodređeno vrijeme.
II Nalaže se tuženiku 2. s. d.o.o. da tužitelju N. Š. s naslova naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu isplati iznos od 99.072,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana sudskog raskida ugovora o radu kao dana prestanka radnog odnosa pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
III/ Odbija se kumulativni tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
"Tuženik 2. s. d.o.o. je dužan tužitelju isplatiti izgubljenu zaradu i to od dana nezakonitog prestanka Ugovora o radu kako slijedi:
- za svibanj 2009. godine iznos od 7.022,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2009. godine pa do isplate,
- za lipanj 2009. godine iznos od 7.488,83 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2009. godine pa do isplate,
- za srpanj 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2007. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2007. godine pa do isplate,
- za rujan 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2009. godine pa do isplate,
- za listopad 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2009. godine pa do isplate,
- za studeni 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2009. godine pa do isplate,
- za prosinac 2009. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2010. godine pa do isplate,
- za siječanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2010. godine pa do isplate,
- za veljaču 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2010. godine pa do isplate,
- za ožujak 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2010. godine pa do isplate,
- za travanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2010. godine pa do isplate,
- za svibanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2010. godine pa do isplate,
- za lipanj 2010. godine iznos od 7.129,97 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2010. godine pa do isplate,
- za srpanj 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2010. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2010. godine pa do isplate,
- za rujan 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2010. godine pa do isplate,
- za listopad 2010. godine iznos od 7.244,02 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2010. godine pa do isplate,
- za studeni 2010. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2010. godine pa do isplate,
- za prosinac 2010. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2011. godine pa do isplate,
- za siječanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2011. godine pa do isplate,
- za veljaču 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2011. godine pa do isplate,
- za ožujak 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2011. godine pa do isplate,
- za travanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2011. godine pa do isplate,
- za svibanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2011. godine pa do isplate,
- za lipanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2011. godine pa do isplate,
- za srpanj 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2011. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2011. godine pa do isplate,
- za rujan 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2011. godine pa do isplate,
- za listopad 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2011. godine pa do isplate,
- za studeni 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2011. godine pa do isplate,
- za prosinac 2011. godine iznos od 7.592,63 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2012. godine pa do isplate,
- za siječanj 2012. godine iznos od 7.583,01 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2012. godine pa do isplate,
- za veljaču 2012. godine iznos od 7.583,01 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2012. godine pa do isplate,
- za ožujak 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2012. godine pa do isplate,
- za travanj 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2012. godine pa do isplate,
- za svibanj 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2012. godine pa do isplate,
- za lipanj 2012. godine iznos od 7.503,98 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2012. godine pa do isplate,
- za srpanj 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2012. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2012. godine pa do isplate,
- za rujan 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2012. godine pa do isplate,
- za listopad 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2012. godine pa do isplate,
- za studeni 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2012. godine pa do isplate,
- za prosinac 2012. godine iznos od 7.490,32 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2013. godine pa do isplate,
- za siječanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.02.2013. godine pa do isplate,
- za veljaču 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.03.2013. godine pa do isplate,
- za ožujak 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.04.2013. godine pa do isplate,
- za travanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.05.2013. godine pa do isplate,
- za svibanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.06.2013. godine pa do isplate,
- za lipanj 2013. godine iznos od 7.476,09 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.07.2013. godine pa do isplate,
- za srpanj 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.08.2013. godine pa do isplate,
- za kolovoz 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.09.2013. godine pa do isplate,
- za rujan 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.10.2013. godine pa do isplate,
- za listopad 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.11.2013. godine pa do isplate,
- za studeni 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.12.2013. godine pa do isplate,
- za prosinac 2013. godine iznos od 7.464,55 kn neto zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16.01.2014. godine pa do isplate,
i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.07.2015. godine, po stopi koje se određuje, za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
IV/ Tuženik-protutužitelj dužan je tužitelju-protutuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 180.481,71 kn zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude -17. prosinca 2020. pa do isplate, u roku od 15 dana.
V/ Usvaja se protutužbeni zahtjev koji glasi:
" Raskida se ugovor o radu od 1. prosinca 2004. g. koji je tužitelj sklopio s pravnim prednikom tuženika za radno mjesto Domar s danom 9. listopada 2008. g."
VI/ Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženiku-protutužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 17.112,50 kn zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude - 17. prosinca 2020. pa do isplate, u roku od 15 dana.".
1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"I Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja-protutuženika i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-213/2019-143 od 17. prosinca 2020. u točkama I/ i III/ izreke.
II Djelomično se prihvaćaju žalbe stranaka i preinačuje citirana presuda suda prvog stupnja u točkama II/, IV/, V/ i VI/ izreke, te sudi:
1. Odbija se kao neosnovan (eventualno kumulirani) tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika u dijelu koji glasi:
"Utvrđuje se da nije dopušten otkaz Ugovora o radu od 11.01.2007. godine što ga je tuženik 2. s. d.o.o dao tužitelju N. Š. te se poništava Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu na neodređeno vrijeme.
Nalaže se tuženiku 2. s. d.o.o. da tužitelju N. Š. s naslova naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu isplati iznos od 99.072,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana sudskog raskida ugovora o radu kao dana prestanka radnog odnosa pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
2. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi
"Raskida se ugovor o radu od 1. prosinca 2004. koji je tužitelj sklopio s pravnim prednikom tuženika za radno mjesto Domar s danom 9. listopada 2008. "
3. Svaka stranka snosi svoje troškove.
III Nalaže se tužitelju-protutuženiku nadoknaditi tuženiku-protutužitelju trošak žalbe u iznosu od 375,00 kn u roku od petnaest dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadu tog troška odbija kao neosnovan.".
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju je u smislu odredbe čl. 382.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) podnio tužitelj-protutuženik iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. Tuženik-protutužitelj nije podnio odgovor na reviziju tužitelja-protutuženika.
3. Revizija tužitelja-protutuženika nije osnovana.
4. Prema odredbi čl. 391. st. 3 ZPP u reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
4.1. Postupajući pak sukladno odredbi čl. 391. st. 2. ZPP, revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382.a toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
5. Iz sadržaja revizije tužitelja-protutuženika za prepoznati je da tužitelj-protutuženik u okviru revizijskog razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka pobija drugostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. No, suprotno revizijskim navodima tužitelja-protutuženika u postupku pred drugostupanjskim sudom nije počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka. Pobijana drugostupanjska presuda nema nedostatke radi kojih se ne bi mogla ispitati. Izreka te presude je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima o svim činjenicama odlučnim za ishod spornog odnosa među strankama.
5.1. Tako drugostupanjski sud daje jasne i logične razloge o tome da je kod tuženika-protutužitelja prestala potreba za radom tužitelja-protutuženika na poslovima Domara uslijed otuđenja predmetne nekretnine. Da je novi vlasnik preuzeo poslove brige o predmetnoj nekretnini proizlazi i iz samih revizijskih navoda tužitelja-protutuženika (da je novi vlasnik predmetne nekretnine na poslovima Domara zaposlio svog radnika).
5.2. Isto tako drugostupanjski sud daje jasne i logične razloge o tome da kod tuženika-protutužitelja nije postojala mogućnost zapošljavanja tužitelja-protutuženika na nekim drugim poslovima, a niti mogućnost obrazovanja ili osposobljavanja tužitelja-protutuženika za rad na nekim drugim poslovima. Tako drugostupanjski sud jasno ukazuje da iz sistematizacije radnih mjesta tuženika-protutužitelja proizlazi da tuženik-protutužitelj nema drugo radno mjesto u tzv. pratećoj službi (npr. dostavljač ili spremačica i sli.) već samo radna mjesta vezana za osnovnu djelatnost tuženika-protutužitelja (poslovi vezani uz redakciju, prodaju oglasa, marketing, medijsku proizvodnju i upravu).
6. Kako tužitelj-protutuženik pobija drugostupanjsku presudu i iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja za ukazati je da se prema odredbi čl. 386. st. 1. ZPP, revizijom u smislu odredbe čl. 382.a ZPP, ne može pobijati drugostupanjska presuda iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga revizijski navodi tužitelja-protutuženika kojima pokušava dovesti u sumnju pravilnost zaključaka drugostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica, nisu uzeti u razmatranje.
7. Između ostalih, nižestupanjski sudovi su utvrdili slijedeće činjenice:
- da je tužitelj-protutuženik bio u radnom odnosu kod tuženika-protutužitelja na neodređeno vrijeme i to za poslove Domara,
- da je tuženik-protutužitelj otuđio zgradu u kojoj je poslove Domara obavljao tužitelj-protutuženik (zgrada na lokaciji Z., … ),
- da je novi vlasnik predmetne zgrade nakon toga obavljao poslove održavanja te zgrade, a uslijed čega je kod tuženika-protutužitelja prestala potreba za radom tužitelja-protutuženika na ugovorenim poslovima Domara,
- da tuženik-protutužitelj u sistematizaciji radnih mjesta u pratećoj službi osim poslova Domara nema drugih popratnih poslova (npr. dostavljač, spremačica i sli.), a da su ostali poslovi vezani za osnovnu djelatnost tuženika-protutužitelja (poslovi vezani za redakciju, prodaju oglasa, marketing, medijsku proizvodnju i upravu), a uslijed čega tuženik-protutužitelj nije bio u mogućnosti zaposliti tužitelja-protutuženika na drugim poslovima, a niti je bio u mogućnosti obrazovati ili osposobiti tuženika-protutužitelja za rad na nekim drugih poslovima, te
- da je nakon toga 11. siječnja 2007. tuženik-protutužitelj poslovno uvjetovanim otkazom otkazao tužitelju-protutuženiku ugovor o radu i to iz razloga prestanka potrebe za radom uslijed otuđenja predmetne zgrade.
8. Na utvrđeno činjenično stanje drugostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je u konačnici u cijelosti odbio predmetni tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Prema odredbi čl. 106. st. 1. al. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03, 142/03 i 30/04 - dalje: ZR) poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok (redoviti otkaz), ako za to ima opravdan razlog, u slučaju da prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehničkih ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz).
9.1. Prema odredbi čl. 106. st. 2. ZR, poslovno i uvjetovani otkaz dopušten je samo ako poslodavac ne može zaposliti radnika na nekim drugim poslovima.
9.2. Prema odredbi čl. 106. st. 4. ZR, poslovno ili osobno uvjetovani otkaz dopušten je samo ako poslodavac ne može obrazovati ili osposobiti radnika na nekim drugim poslovima odnosno ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da obrazuje ili osposobi radnika za rad na nekim drugim poslovima.
10. Kada je kod tuženika-protutužitelja, uslijed otuđenja predmetne zgrade radi koje je tužitelj-protutuženik obavljao poslove Domara, prestala potreba za radom tužitelja-protutuženika, onda je tuženik-protutužitelj imao valjan razlog da poslovno uvjetovanim otkazom otkaže tužitelju-protutuženiku ugovor o radu (čl. 106. st. 1. al. 1. ZR).
10.1. Okolnost na koju u reviziji ukazuje tužitelj-protutuženik, tj. da je tuženik-protutužitelj i nakon otuđenja predmetne zgrade i nakon otkazivanja ugovora o radu tužitelju-protutuženiku u sistematizaciji radnih mjesta zadržao poslove Domara, nije od utjecaja na dopuštenost predmetnog poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu. Naime, u danim okolnostima činjenica da bi tuženik-protutužitelj u sistematizaciji radnih mjesta zadržao poslove Domara, sama po sebi ne znači da kod tuženika-protutužitelja i nadalje postoji potreba za obavljanjem tih poslova.
11. Kada kod tuženika-protutužitelja nije postojala mogućnost zapošljavanja tužitelja-protutuženika na drugih poslovima te kad tuženik-protutužitelj nije mogao obrazovati ili osposobiti tužitelja-protutuženika za rad na nekim drugim poslovima, onda predmetni poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu, nije protivan odredbama čl. 106. st. 2. i st. 4. ZR.
12. Revizijski navodi tužitelja-protutuženika o tome da je drugostupanjski sud neosnovano potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je prvostupanjski sud utvrdio sudski raskid ugovora o radu s danom 9. listopada 2008., su bespredmetni. Ovo stoga što je drugostupanjski sud i u tom dijelu preinačio prvostupanjsku presudu i odbio zahtjev za sudski raskid ugovora o radu. Ovo nedvojbeno proizlazi i iz izreke ali i iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude.
13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. st. 2. ZPP, predmetnu reviziju tužitelja-protutuženika odbiti kao neosnovanu.
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.