- 1 -              Revd 61/2023-2

Broj: Revd 61/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz G., protiv tuženika Državnog inspektorata, Sektora za drugostupanjski upravni postupak, radi inspekcijskog nadzora držanja domaćih životinja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog upravnog suda broj Usž-408/21-2 od 5. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Upravnog suda u Rijeci poslovni broj 5 UsI-1260/2020-4 od 4. prosinca 2020., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog upravnog suda broj Usž-408/21-2 od 5. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: 5 UsI-1260/2020-4 od 4. prosinca 2020.

2. Prijedlog je podnesen od neovlaštene osobe.

3. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

3.2. Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91. st. 2. ZPP sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna ispravu u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

4. Budući da je u ovom sporu prijedlog za dopuštenje revizije podnio tužitelj osobno, a ne preko opunomoćenika koji je odvjetnika te uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi sa čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb, 24. siječnja 2023.

                            Predsjednica vijeća:

              Viktorija Lovrić, v.r.