- 1 -              Revd 2790/2022-2

Broj: Revd 2790/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja D. I., OIB: ..., drugotužiteljice I. I., OIB: ..., trećetužiteljice A. I., OIB: ..., četvertotužiteljice mlt. I. I., OIB: ..., zastupane po ocu i z.z. D. I., svi iz R., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i Š. u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i p. u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1319/2020-3 od 15. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-272/2015-51 od 30. prosinca 2019. u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika E. o. d.d.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1319/2020-3 od 15. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-272/2015-51 od 30. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja šest pitanja, koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Revizija nije dopuštena.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio je o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a ( st. 3. čl. 387. ZPP-a).

6. Prvo postavljenim pitanjem tuženik problematizira pravilnost primjene odredbe pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 221.a ZPP-a. Međutim, pobijana presuda nije donesena primjenom te zakonske odredbe, slijedom čega odgovor na postavljeno pitanje ne utječe na odluku u ovom sporu.

7. Drugo postavljenim pitanjem tuženik ukazuje na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka vezanih za odredbu čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP-a, a postojanje kojih povreda se procjenjuje u okolnostima svakog konkretnog slučaja. Stoga, tako postavljeno pitanje nije dovoljno općenito da bi odgovor mogao biti primjenjiv u većem broju slučajeva.

8. Konačno, odgovor na preostala postavljena pitanja ovisi o okolnostima konkretnog slučajeva.

9. Slijedom svega navedenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenost revizije pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.