Poslovni broj: 8 UsI-2738/22-9

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje sudske zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja
A. B. iz K., K. …, B. V. , OIB: ……………..,
zastupanog po opunomoćeniku Ž. Ć., odvjetniku u S., G. ..,
protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-
dalmatinske, Policijske postaje Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 4, zastupane
po generalnoj opunomoćenici S. B., radi ukidanja i oduzimanja vozačke
dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2023. godine u
prisutnosti stranaka, 24. siječnja 2023. godine,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva
unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje
Makarska, Broj: 511-12-29-05-UP/I-33/2022 od 10. listopada 2022. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, Broj: 511-12-29-05-UP/I-
33/2022 od 10. listopada 2022. godine tužitelj je u bitnom naveo: da se u
obrazloženju osporenog rješenja navodi da je tužitelju kao vozaču određen 1
negativni prekršajni bod temeljem obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje
O., broj: 511-12-30/5-4-241-1/2020 od 11. kolovoza 2020. (pravomoćnog 11. 02.

2021.) zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. st. 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je radi počinjenja navedenog
prekršaja, temeljem članka 53. st. 12. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na
cestama ("Narodne novine", broj: 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14,64/15,
108/17) mu evidentiran 1 negativni prekršajni bod, ali da prema tadašnjem Zakonu o
sigurnosti prometa (naprijed označenom), nije bilo propisano evidentiranje
prekršajnih bodova za navedenu vrstu prekršaja. Isto tako da se u obrazloženju
osporenog rješenja navodi da su tužitelju kao vozaču određena 2 negativna
prekršajna boda temeljem obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje O.,
broj: 511-12-30705-4-677-1/2021 od 12. kolovoza 2021. godine (pravomoćnog 20.

- 2- Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

11. 2021.), zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. st. 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je radi počinjenja navedenog
prekršaja mu temeljem članka 53. st. 12. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na
cestama upisana 2 negativna prekršajna boda, ali da prema tadašnjem Zakonu o
sigurnosti prometa (naprijed označenom), nije bilo propisano evidentiranje
prekršajnih bodova za navedenu vrstu prekršaja. U odnosu na pravomoćne presude
Općinskog suda u M., broj: 15 Pp-…/2021 i broj: 17 Pp-…./2021-5 po
kojima je određeno ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova tužitelj navodi da iste
presude nije nikada primio, te da stoga nisu mogle postati pravomoćne. Navodi da u
svim pravomoćnim odlukama o počinjenim prekršajima temeljem kojih su upisani
(evidentirani) negativni prekršajni bodovi, negativni prekršajni bodovi nisu bili uopće
navedeni kao izrečena sankcija uz novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, zbog čega se nije
ni žalio na navedene pravomoćne odluke, smatrajući da ne povlače za sobom
automatsko određivanje negativnih prekršajnih bodova, zbog čega je doveden u
zabludu. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika.

2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tužba
nepravodobno podnesena pa da se treba sukladno članku 30. Zakona o upravnim
sporovima odbaciti. U ostalom dijelu tužbe tuženik je pozivom na članak 286. stavak

1. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u bitnom ostao kod sadržaja
osporenog rješenja od 10.listopada 2022. godine. Navodi da je uvidom u evidenciju
Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da je tužitelj u
posljednje dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima iz Zakona o
sigurnosti prometa na cestama i to prekršajnih odluka koje se navode u osporenom
rješenju prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su kao pravna posljedica
pravomoćne osude vozača za prometne prekršaje upisani u evidenciju temeljem
članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa da je temeljem
članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donijeto predmetno
rješenje. Navodi da je u postupku koji je prethodio predmetnom rješenju koje se
osporava, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te da su primijenjene
pravilne odredbe materijalnog prava. Vezano za tužbeni navod da su prilikom
donošenja osporenog rješenja pogrešno primijenjene odredbe Zakona o sigurnosti
prometa na cestama kada su u pitanju prekršajni bodovi koji su propisani za
počinjenje pojedinih prekršaja, da su ti navodi netočni, što je lako provjeriti uvidom u
važeće odredbe navedenog Zakona. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije kao
neosnovan.

3.Rješenjem tuženika od 10. listopada 2022.godine tužitelju se ukida i
oduzima vozačka dozvola serijski broj: ………… izdana na njegovo ime od strane
Policijske postaje M. dana 30. kolovoza 2021. godine, zbog prikupljenih 12
negativnih prekršajnih bodova, te je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati
donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave (izvršnosti) istog rješenja.

4.Opunomoćenik tužitelja je dana 16. siječnja 2023. godine dostavio podnesak
u kojem navodi da se od tuženika zatraže sve pravomoćne odluke. Obzirom da ih
tužitelj nije zaprimio da nisu mogle postati pravomoćne, te da se od tuženika zatraže
dokazi o valjanoj dostavi svih prekršajnih odluka, odnosno da dostavi kompletan spis.

5. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu na koju je pozvao stranke te im je tako omogućeno da se neposredno pred sudom izjasne o ovoj upravnoj stvari ali i

- 3- Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

da se očituju na navode protivne strane. Na raspravi od 20. siječnja 2023. godi.
Opunomoćenik tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog
zahtjeva te sadržaja podneska od 16. siječnja 2023. godine. Predložio je da se od
tuženika zatraži dostava svih prekršajnih odluka temeljem kojih su tužitelju utvrđeni
negativni prekršajni bodovi, kao i da dostavi dokaze o valjanoj – zakonitoj dostavi tih
odluka. Zatražio je odgodu ročišta kako bi izvršio uvid u spis predmeta s obzirom da
je punomoć za zastupanje u ovoj pravnoj stvari dobio prije tri dana, a u kojem periodu
nije imao dovoljno vremena da se upozna sa cijelim spisom.

Opunomoćenica tuženika je navela da ostaje kod odgovora na tužbu i
obrazloženja osporenog rješenja.

6.Prijedlog da se od tuženika zatraži dostava svih prekršajnih odluka temeljem
kojih su tužitelju evidentirani negativni prekršajni bodovi nije razmatran obzirom da je
tuženik Sudu dostavio cijeli spis koji se odnosi na ovu upravnu stvar a koji sadrži i
prekršajne odluke temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi.

7.Prijedlog da se od tuženika zatraži dokaz da su prekršajne odluke temeljem
kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi valjano-zakonito dostavljene tužitelju
je odbijen raspravnim rješenjem, kao nepotrebno obzirom da prekršajne odluke
temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, a koji su priloženi spisu
dostavljenom od tuženika, sadrže klauzulu pravomoćnosti ili pravomoćnost proizlazi
iz samih odluka i Zakona. Također je istaći da za Sud nije sporna pravomoćnost
prekršajnih odluka. Stoga nema osnove da sud u upravnom sporu ispituje da li je
donositelj prekršajnih odluka zakonito iste dostavio tužitelju a s tim u vezi da li je
pravilno utvrđena pravomoćnost prekršajnih odluka. Stranka može osporavati
zakonitost dostave prekršajne odluke i osporavati pravilnost utvrđene pravomoćnosti
ali ne u upravnom sporu već u drugom postupku u odnosu prema donositelju
prekršajne odluke.

8.Isto tako raspravnim rješenjem je odbijen zahtjev opunomoćenika tužitelja
da se rasprava odgodi kako bi se mogao upoznati sa spisom. Sud je ocijenio da
nema osnove za odgodu rasprave iz navedenog razloga budući da je opunomoćenik
tužitelja punomoć za zastupanje tužitelja dobio dana 16. siječnja 2023. godine te se
je do ročišta zakazanog dana 20. siječnja 2023. godine mogao potpuno upoznati sa
spisom, koji nije obiman. Opunomoćenik tužitelja nije postupio na navedeni način već
je istog dana kada je dobio punomoć za zastupanje sudu dostavio podnesak.

9.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od

10. listopada 2022. godine, odgovor na tužbu, podnesak tužitelja od 16. siječnja

2023. godine, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga. Opunomoćenik tužitelja je
popisao trošak zastupanja na raspravi u iznosu od 497,61 Euro uvećano za PDV-a
od 25 % ili ukupno 687,00 Eura (5.176,20 kn).

10.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 10. listopada 2022. godine.

- 4- Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

12.Tuženikov navod da tužba nije pravodobno podnijeta pa da je treba
odbaciti, iznijet u odgovoru na tužbu, nije osnovan. Prema stanju spisa proizlazi da
je osporeno rješenje tužitelju uručeno 28. listopada 2022. godine a da je prema
pravnoj uputi zadnji dan roka od 30 dana za podnošenje tužbe bio 27. studenog

2022. godine (Nedjelja i neradni dan), pa je zadnji dan roka za predaju tužbe bio
Ponedjeljak - 28. studenog 2022. godine. Tužitelj je tužbu dostavio putem pošte tako
da je tužbu predao na poštu dana 28. studenog 2022. godine, dakle, tužba je
pravodobno podnijeta.

13.Člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19. i 42/20, dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača
motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih
bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz
stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana
pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Stavkom 4. istog članka propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije
godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i
oduzeti vozačka dozvola.

Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati
vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je
ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja
kandidata za vozača.

14.U konkretnom slučaju iz spisa je vidljivo da su odluke o počinjenju
prometnih prekršaja, navedenih u osporenom rješenju, a na temelju kojih je tužitelj
prikupio 12 negativnih bodova stekle svojstvo pravomoćnosti, obzirom da je na iste
odluke stavljena klauzula pravomoćnosti a iste odluke su priložene spisu koji je
dostavljen od tuženika. Naime, u spisu dostavljenom od tuženika nalaze se dvije
prekršajne odluke po kojima su evidentirani negativni prekršajni bodovi i to: -
Prekršajni naloga policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-241-1/2020 od 11.
kolovoza 2020. godine (pravomoćan 11. veljače 2020., prema klauzuli pravomoćnosti
stavljenoj na isti nalog), zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjivo po
članku 53. st. 5. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je
kao pravna posljedica osude evidentiran 1 negativni prekršajni bod;-Prekršajni
naloga policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-677-1/2021 od 12. kolovoza

2020. godine (pravomoćan 20. studenog 2021., prema klauzuli pravomoćnosti
stavljenoj na isti nalog), zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 1., kažnjivo po
članku 53. st. 5. tadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji su mu je
kao pravna posljedica osude evidentirana 2 negativna prekršajna boda; - Presuda
Općinskog suda u M. broj 15. Pp- …/2021 od 14. travnja 2021. godine
donesene po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje
M., a zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (pravomoćne 20. svibnja 2021. godine prema klauzuli
pravomoćnosti stavljenoj na presudu, za koji su mu je kao pravna posljedica osude
evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova; - Presude Općinskog suda u
M. broj: 17 Pp-…/2021-5 od 26. svibnja 2021. godine donesene po
prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje M., a zbog
počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama (pravomoćne 26. svibnja 2021. godine - danom donošenja, jer nije

- 5- Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

dozvoljena žalba),za koji su mu je kao pravna posljedica osude evidentirana 3
negativna prekršajna boda.

15.Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenim pravomoćnim
prekršajnim odlukama koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom
sudu, na kojima je utvrđena pravomoćnost, zakonito je temeljem članka 286. stavak

4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka
dozvola.

16.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st. 4. ZSPC-a), kojom
su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, koji uvjeti su u
konkretnom slučaju ispunjeni. Kako je odredbom članka 286. stavak 4. ZSPC-a
propisano da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12
negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem ukinuti i oduzeti
vozačka dozvola u konkretnom slučaju obzirom da je tužitelj u vrijeme donošenja
predmetnog rješenja kao vozač motornog vozila prikupio 12 negativnih prekršajnih
bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni
sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više
odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim
situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka je zauzeo
istovjetan stav.

17. Nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke tužbeni navod da tužitelj
nije znao za počinjene prekršaje odnosno da mu prekršajne odluke kojima je
proglašen krivim za počinjenje prometnih prekršaja i evidentirani negativni prekršajni
bodovi, nisu dostavljeni.

Naime, za ovakvu odluku suda je jedino mjerodavno da su u dostavljenom
spisu priložene označene prekršajne odluke i da te odluke sadrže klauzulu
pravomoćnosti. Ovaj sud nije nadležan, niti je to predmet ovog upravnog spora da po
navodu stranke provjerava-ispituje da li je pravomoćnost odluka zakonito utvrđena,
jer se je isto moglo provjeravati putem tijela koje je donijelo iste prekršajne odluke.

18.Neosnovan je tužbeni navod da su kod donošenja osporenog rješenja
pogrešno primijenjene odredbe ZSPC-a i da nije bilo zakonske osnove da mu se po
obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-241-
1/2020 od 11. kolovoza 2020. godine, pravomoćan 11. veljače 2020. godine
evidentira 1 negativni prekršajni bod. Naime, člankom 287. stavak 1. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13,
158/13, 92/14, 64/15, 108/17.), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog
prekršaja (20. 02. 2019.godine) bilo je propisano da se vozaču motornog vozila u
evidenciju upisuje jedan negativni prekršajni bod ako je pravomoćnom odlukom o
prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak. 5. ZSPC-a, a tužitelj je po
navedenom Prekršajnom nalogu pravomoćno i proglašen krivim za počinjenje
prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a.

19.Isto tako neosnovan je tužbeni navod da nije bilo zakonske osnove da mu
se po obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje O., broj: 511-12-30/05-4-
677-1/2021 od 12. kolovoza 2021. godine, pravomoćan 20. studenog 2021. godine
evidentiraju2negativna prekršajna boda. Naime, člankom 49. Zakona o izmjenama i

- 6- Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 70/19)
određeno je da se briše članak 287. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je
važio do stupanja navedene Izmjene Zakona na snagu. Isto tako člankom

8.navedenih Izmjena ZSPC-a određeno da se mijenja postojeći članak 53. na način
da se iza stavka 7. dodaju stavci 8. do 12., te je u stavku 12. propisano da se vozaču
motornog vozila u evidenciju upisuju dva negativna prekršajna boda ako je
pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog
članka,kako je tužitelj po navedenom Prekršajnom nalogu pravomoćno i proglašen
krivim za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a. Dakle, pravilno su
tužitelju evidentirani negativni prekršajni bodovi po navedena dva obvezna
Prekršajna naloga Policijske postaje O.. Odredba o evidentiranju negativnih
prekršajnih bodova, kao pravnoj posljedici pravomoćne osude za počinjeni prometni
prekršaj sadržana je i u odredbama ZSPC-a koji je bio u primijeni u vrijeme
donošenja osporenog rješenja.

21.Tužitelju su negativni prekršajni bodovi pravilno i zakonito evidentirani i po
presudama Općinskog suda u M., broj 15. Pp- …/2021 od 14. travnja 2021.
godine, pravomoćne 20. svibnja 2021. godine i broj: 17 Pp-…/2021-5 od 26. svibnja

2021. godine, pravomoćne 26. svibnja 2021. godine.

22.Nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke tužbeni navod da u svim
prekršajnim odlukama nisu bili navedeni negativni prekršajni bodovi kao sankcija i da
tužitelj nije bio upoznat da će se evidentirati negativni prekršajni bodovi, radi čega da
je doveden u zabludu u pogledu evidentiranja negativnih prekršajnih bodova.
Naime, negativni prekršajni bodovi nisu "klasična" sankcija za počinjeni
prekršaj već su pravna posljedica pravomoćne osude za počinjeni prekršaj, koja
nastupa nakon naknadno, nakon što prekršajna odluka stekne pravomoćnost, kada
se negativni prekršajni bodovi evidentiraju u evidenciji vozača koju vodi MUP-a.

23.Slijedom navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, valjalo je, na
temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUS-a), odbiti
tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

24.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. st. 4. ZUS-a, kojim je
propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom
nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz
razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u
izreci pod točkom II. izreke.

U Splitu 24. siječnja 2023. godine

SUDAC

Studenko Vuleta

- 7- Poslovni broj: 8 UsI-2738-/22-9

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog
otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda
pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa
izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Ž. Ć., S., G. ..,
- tuženiku, MUP, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 4,

- u spis.