- 1 -              Poslovni broj: I Kž-411/2022-4

Poslovni broj: I Kž-411/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama okrivljenog R. S. i okrivljenog Đ. R. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-45/2022-49 od 29. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog R. S. i okrivljenog Đ. R. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 351. u svezi sa člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) izdvojeni su iz spisa predmeta: službena zabilješka sastavljena 13. siječnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa D. Đ., list 32; službena zabilješka sastavljena 14. siječnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa N. I., list 72; službena zabilješka sastavljena 14. ožujka 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa D. K., listovi 398-399, te 441, te prednja strana lista 442; službena zabilješka sastavljena 4. travnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa D. K., poleđina lista 447, te prednja strana lista 448; službena zabilješka sastavljena 1. lipnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. K., list 712; službena zabilješka sastavljena 1. lipnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa K. B., list 713, službena zabilješka sastavljena 1. lipnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa M. R., list 714, službena zabilješka sastavljena 6. lipnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. I., list 715. Pod točkom II izreke rješenja određeno je kako će se nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni dokazi zatvoriti u poseban omot i čuvati kod suca istrage, odvojeno od ostalih spisa, te se ne mogu razgledati, niti se njima može služiti u postupku. Potom je na temelju članka 351. ZKP/08. odbijen prijedlog branitelja optuženog R. S. i branitelja optuženog Đ. R. te optuženog R. S. i optuženog Đ. R. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. Š. 14. siječnja 2022., PUZ, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-11/2-28-K-33/22, (listovi 61,62 i 64), kao i pripadajući DVD sa snimkom ispitivanja osumnjičenika D. Š., (list 64a); zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUZ-a, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-11/2-28-K-23/22 od 2. lipnja 2022. (listovi 697-701); zapisnik o ispitivanju svjedoka K. B. 6. srpnja 2022., PUZ, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-11/2-28-K-33/22 (listovi 726-727); zapisnik o ispitivanju svjedoka M. R. 7. srpnja 2022., PUZ, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-11/2-28-K-33/22 (listovi 728-730); nalaz i mišljenje o provedenom digitalnom vještačenju mobitela, Centra, KLASA: NK-235-01/22-02/1454, URBROJ: 511-01-116-22-6 od 8. srpnja 2022. (listovi 733-736, te 771-777).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. S. osobno bez isticanja posebnog žalbenog razloga i prijedloga te po branitelju, odvjetniku I. S. bez navođenja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje i provođenje dokaza koje je predložila obrana optuženog R. S. Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

3. Žalbu protiv rješenja podnio je i optuženi Đ. R. osobno "po svim žalbenim osnovama'' bez navođenja žalbenog prijedloga te po branitelju, odvjetniku K. K. "zbog svih zakonskih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da usvoji prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanja osumnjičenika D. Š. i pripadajuće DVD snimke. Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud izdvojio službene zabilješke o obavijesnim razgovorima kao pod točkom I izreke pobijanog rješenja sukladno članku 86. stavku 3. ZKP/08. kao i odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze navedene pod točkom II izreke pobijanog rješenja.

7. Obje žalbe problematiziraju zakonitost zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D. Š. 14. siječnja 2022., PUZ, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-11/2-28-K-33/22, (listovi 61, 62 i 64), kao i pripadajući DVD sa snimkom ispitivanja osumnjičenika D. Š., (list 64a) tvrdeći da je isti iskaz pribavljen protivno odredbi članka 10. stavka 2. točke 1. ZKP/08., odnosno kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja. Naime, obojica okrivljenika u žalbama ističu da je suokrivljeni D. Š. pretučen od strane policije prije ispitivanja 14. siječnja 2022. kao i da mu je policija pokazala fotografije okrivljenog R. S. i okrivljenog Đ. R. te ga tražila da ih tereti za kazneno djelo koje je predmet ovoga kaznenog postupka. Uslijed toga, navode kako su predložili na sjednici optužnog vijeća da se pregleda snimka navedenog ispitivanja okrivljenog D. Š., jer se na istoj vidi da imenovani ima po sebi ozljede u vidu crvenila i modrica kao i da se na tu okolnost ispitaju svjedoci A. B. i V. G.

8. Ponajprije, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud povodom prijedloga branitelja za izdvajanjem nezakonitih dokaza donio zakonitu i pravilnu odluku. Tako je pravilno izdvojio službene zabilješke o obavijesnim razgovorima sukladno članku 86. stavku 3. i 4. ZKP/08., iako je omaškom naveo da iste predstavljaju nezakonite dokaze. Službene bilješke, koje u fazi istrage imaju svrhu utvrđivanja postojanja osnovane sumnje kao uvjeta za provođenje istrage i ostaju u spisu do podizanja optužnice, nisu dokazi na kojima se može temeljiti sudska odluka, ali nisu ni nezakoniti dokazi u smislu članka 10. ZKP/08. koji bi se u tijeku istrage morali izdvojiti iz spisa već imaju isključivo neformalni karakter.

9. Također, pravilno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. Š. 14. siječnja 2022., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUZ-a, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-19-11/2-28-K-23/22 od 2. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka K. B. 6. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka M. R. 7. srpnja 2022. te nalaz i mišljenje o provedenom digitalnom vještačenju mobitela, Centra.

10. U odnosu na zapisnike o ispitivanju svjedoka K. B. i M. R. koji nisu bili ispitani po prijedlogu obrane, i ovaj drugostupanjski sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako se radi o svjedocima koji su ispitani na prijedlog optužbe pa sukladno članku 234. stavku 3. ZKP/08. prisutnost branitelja nije ni bila obvezna te spomenuti dokazi ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.

10.1. Osim toga, time što su svjedoci tijekom istrage ispitani u odsutnosti branitelja nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo obrane u smislu 29. stavka 2. alineje 6. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst; dalje: Ustav) i članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst; dalje: Konvencija), jer se radi o dokazima koje je državni odvjetnik proveo radi utvrđivanja elemenata o postojanju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela u svrhu podizanja optužnice, a okrivljenicima će u fazi rasprave pred sudom u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena, biti omogućeno da ostvari svoje konfrontacijsko pravo uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

11. U odnosu na zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, koji je u vlasništvu S. I., a koji je koristio okrivljeni Đ. R. treba istaknuti da se radi o zakonito provedenoj dokaznoj radnji sukladno odredbama članaka 240.-256. ZKP/08., kojoj su bili nazočni okrivljeni Đ. R., kao korisnik prostora, i njegova braniteljica te dva punoljetna svjedoka, dok je okrivljenik odbio potpisati zapisnik, što je na istom i naznačeno. Stoga, okolnost da pretrazi nije nazočila vlasnica stana nije od utjecaja na zakonitost te dokazne radnje jer takav uvjet nije ni propisan odredbama ZKP/08.

12. Vezano uz nalaz i mišljenje o provedenom digitalnom vještačenju mobitela, valja istaknuti kako je to vještačenje provedeno na temelju zakonitog naloga državnog odvjetnika sukladno članku 309. ZKP/08. koji nalog je dostavljen svim okrivljenicima i njihovim braniteljima pa taj nalaz i mišljenje ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbi članka 10. ZKP/08.

13. Naposljetku, u odnosu na žalbama problematizirani zapisnik o ispitivanju okrivljenog D. Š., i ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 1. ZKP/08. Naime, sam okrivljenik je na sjednici optužnog vijeća 29. rujna 2022. na kojoj je doneseno pobijano rješenje naveo da ga nitko nije tukao prilikom ispitivanja u policiji 14. siječnja 2022., dok je i njegov branitelj također istaknuo kako mu nije poznato da bi prema okrivljenom D. Š. prilikom ispitivanja bila upotrijebljena sila, odnosno da bi bio mučen ili da bi se prema njemu postupalo nečovječno ili ponižavajuće.

13.1. U pogledu žalbenog navoda okrivljenog R. S. kako u zapisnik sa sjednice optužnog vijeća nisu uneseni dokazni prijedlozi da se pregleda snimka ispitivanja optuženog D. Š. od 14. siječnja 2022. i ispitaju svjedoci A. B. i V. G. niti je o istima optužno vijeće odlučilo, ovaj sud napominje kako iz spisa nije razvidno da je na zapisnik stavljena primjedba. Osim toga, izvođenje spomenutih dokaza moguće je, ukoliko to obrana okrivljenog R. S. smatra potrebnim, predložiti na raspravi. Međutim, to sasvim sigurno ne dovodi u pitanje zakonitost tog ispitivanja, a kako je obrazloženo pod točkom 13. ovoga rješenja.

14. Kako dakle žalbama nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. siječnja 2023.