1              Poslovni broj: II Kž-17/2023-5

Poslovni broj: II Kž-17/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek -Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene S. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici o produljenju mjere istražnog zatvora nakon podignute optužnice, broj Kov-1/2023-10 od 5. siječnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e  

Prihvaća se žalba okrivljene S. T., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljene S. T., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju odredbe članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (,"Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenoj S. T. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok je pod točkom III. određeno da se okrivljenici S. T. u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 30. kolovoza 2022. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 01. rujna 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnijela je okrivljena S. T. po braniteljici M. K., odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupa iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske " preinači pobijano rješenje na način da odbije zahtjev za određivanje istražnog zatvora te naloži da se osumnjičenika odmah pusti na slobodu , odnosno zamijeni istražni zatvor mjerama opreza, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovnu odluku optužnom vijeću naslovnog suda .''

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenice je osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u pravu je žaliteljica kada ističe da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer prilikom donošenja odluke o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora nije utvrdio sve odlučne činjenice, odnosno nije ih pravilno utvrdio.

5.1. Naime, okrivljenoj S. T. se predmetnim rješenjem o provođenju istrage stavljalo na teret da je osnovano sumnjiva da je počinila kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., no optužnicom joj se stavlja na teret samo kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11, a koji način počinjenja djela ne odudara od načina pokušaja počinjenja kaznenog djela takve vrste pa da bi se radilo o iznimnoj agresivnosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju.

5.2. Nadalje, s obzirom na rezultate psihijatrijskog vještačenja okrivljene (nisu nađeni simptomi ili znakovi neke duševne bolesti ili poremećaja, njezina struktura ličnosti ukazuje na miješani poremećaj ličnosti sklopa B, nema elemenata koji bi umanjivali njezinu sposobnost da tempore criminis shvati značenje svog postupanja ili da upravlja svojom voljom, nema indikacija za izricanjem sigurnosnih mjera), a koje okolnosti su prvostupanjskom sudu uz okolnosti načina počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiva, bile odlučne prilikom donošenja odluke o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora, po stavu ovog drugostupanjskog suda, valjalo bi ponovno razmotriti i ocijeniti jesu li iste takve kvalitete da opravdavaju daljnju primjenu najstrože mjere ili se opasnost od povrata može prevenirati i blažim mjerama opreza.

6. U ponovljenom postupku odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, prvostupanjski će sud potpuno i ispravno utvrditi činjenično stanje te ponovno razmotriti jesu li okolnosti na strani okrivljene koje ukazuju na opasnost od povrata takve da bi se mjera istražnog zatvora mogla zamijeniti blažim mjerama opreza, te će utvrditi je li oštećenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja počinjenog na štetu okrivljene, budući da je prema podacima u spisu prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21.) te da utvrdi trenutnu adresu stanovanja oštećenika, prebivališta, odnosno boravišta nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će i valjano obrazložiti.

6.1. Slijedom svega navedenog, valjalo je u povodu žalbe okrivljene, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

Zagreb, 24. siječnja 2023.