- 1 -              I Kž-uv-3/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-3/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenice M. K. zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11. - I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, broj Ik I-467/2022 od 20. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023., 

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 49. stavka 2. točke 4., članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ.) u vezi članka 59. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11. – II) zatvorenici M. K. (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja) koja je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj K-26/2019, Kv I-266/2021. od 21. listopada 2021., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih KZ/11., kojom presudom su preinačene u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Puli-Pola broj K-26/2019. od 28. studenog 2019. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Kzd-126/2019. od 29. lipnja 2019., osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 7 (sedam) mjeseci, odobren je uvjetni otpust koji može zatvoreniku trajati do isteka vremena provjeravanja koje odgovara neizdržanom dijelu kazne odnosno do 16.listopada 2023.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja određeno je kako je boravište zatvorenice na uvjetnom otpustu I. …, … V., s time da, na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpuštena zatvorenica za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, određeno u ovom rješenju samo uz suglasnost nadležnog suca izvršenja Županijskog suda u Vukovaru. Pod točkom III izreke određeno je kako je u slučaju opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ nadležan sudac izvršenja Županijskog suda u Vukovaru, dok su pod točkom IV. na temelju članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. uvjetno otpuštenoj osuđenici određene posebne obveze, te se imenovana po izlasku iz zatvora i za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta, obvezuje na redovito javljanje nadležnom P. uredu V., Ž. …, … V., odmah po izlasku iz zatvora, a dalje prema potrebi, javiti se sucu izvršenja Županijskog suda u Vukovaru, odmah po izlasku iz zatvora te na javljanje PU V.-s., PP V., B. J.J. …, … V., odmah po izlasku iz zatvora, a potom jedan put u mjesecu do isteka roka kušnje. Naposljetku, pod točkom V određeno je kako će nakon pravomoćnosti ovog rješenja zatvorenica biti otpuštena s izdržavanja kazne, na temelju članka 173. stavka 1. ZIKZ-a, na osnovu posebnog naloga suca izvršenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba i odbije prijedlog zatvorenice za uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-34/2023. od 16. siječnja 2023.

5. Žalba nije osnovana.

6. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenice M. K. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

7. Naime, iz izvješća K. u P. koja je dala pozitivno mišljenje proizlazi kako je zatvorenica u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjena kao ''naročito uspješna'', kako nema kaznenih postupaka u tijeku niti je ranije kazneno osuđivana, a niti stegovno tretirana, kako je tijekom izdržavanja kazne zatvora bila radno angažirana kao naročito uspješan radnik, dok je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena srednjom te ima osiguran poslijepenalni prihvat kod roditelja u V. kao i izvankaznioničke pogodnosti koje uredno koristi. Ne priznaje kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta dok kazneno djelo povrede djetetovih prava priznaje i žali zbog učinjenog, a kaznu je u potpunosti prihvatila. Iz dijagnostičkih podataka proizlazi kako je po strukturi ličnosti osoba s poremećajem ličnosti emocionalno nestabilnih karakteristika.

8. Slijedom svega navedenog, nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe kako kod zatvorenice nije postignuta svrha kažnjavanja jer je i po ocjeni drugostupanjskog suda, a imajući u vidu da je zatvorenica izdržala skoro 4 (četiri) godine kazne zatvora, ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11. za uvjetni otpust jer je vrijeme koje je provela na izdržavanju kazne očito utjecalo na nju pa se svrha kažnjavanja, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

9. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. siječnja 2023.