1              Poslovni broj: II Kž-24/2023-5

Poslovni broj: II Kž-24/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. J., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 153. stavkom 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ov Kov-1/2023-9 od 11. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba okrivljenog T. J. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Ov Kov-1/2023-9 od 11. siječnja 2023., nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog T. J., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 153. stavkom 2. i 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog T. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 3. ZKP/08.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni T. J. osobno i po branitelju odvjetniku D. M.. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjavaju, razmatrati će se kao jedna žalba. Okrivljeni se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje okrivljeni T. J. osporava počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, čime upire i dovodi u pitanje postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, za odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, pri čemu ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati te dokaze i odlučivati o krivnji okrivljenika, već je to ovlast raspravnog suda nakon provedene rasprave, u slučaju da se optužnica potvrdi. Stoga je sud prvog stupnja, izloživši sadržaj dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, ne ulazeći u ocjenu njihove vjerodostojnosti, potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.

 

6. Jednako tako s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se protivno tvrdnji žalitelja može otkloniti isključivo primjenom mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

6.1. Naime, imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni T. J. prethodno pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela silovanja, dakle kaznenog djela istovrsnog kaznenom djelu koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret te činjenicu da je u četiri navrata prekršajno kažnjavan zbog protupravnog postupanja prema žrtvi u ovom kaznenom predmetu, to je očito da isti ustraje u fizičkom i verbalnom nasilju, prema kojem izrečene kazne ne ostvaruju svoju svrhu. Pri takvom stanju stvari, osobna procjena okrivljenika da ga se žrtva ne boji te "da bi sigurno htjela biti s njim" ne utječe na postojanje opisane opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Stoga je prvostupanjski sud s pravom zaključio da utvrđene okolnosti ukazuju i dalje na postojanje opravdane i predvidive opasnosti da će okrivljeni T. J. puštanjem na slobodi počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, koja se opasnost za sada može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora.

 

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 24. siječnja 2023.