Poslovni broj: II Kž-19/2023-5

Poslovni broj: II Kž-19/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. I., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi članka 154. stavka 1. točke 3. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-2/2023. (K-76/2022.) od 3. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog K. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog K. I., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi članka 154. stavka 1. točke 3. i 6. te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. siječnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja optuženi K. I. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku B. H., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.

3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije našao osnovanim navod optuženika da su ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s obzirom da takve povrede u žalbi nisu konkretizirane niti obrazložene. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. te nije utvrdio bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, prvostupanjski sud je za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Protivno žalbenim navodima u odnosu na svrhovitost primjene mjere istražnog zatvora, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da boravkom optuženika na slobodi postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja se ne može uspješno prevenirati mjerama opreza. Naime, takav zaključak prvostupanjskog suda osnovano proizlazi iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela kojima je optuženik iskazao visok stupanj bezobzirnosti i kriminalne volje prema oštećenici, osobina ličnosti optuženika te činjenice njegove ranije višestruke osuđivanosti zbog istih i istovrsnih kaznenih djela te drugih kaznenih djela s elementima nasilja, a što upućuje na to da dosada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim normama. Imajući u vidu i činjenicu da je optuženik osnovano sumnjiv da je kaznena djela počinio svega šest mjeseci nakon što je otpušten sa izdržavanja višegodišnje kazne zatvora, ukupnost svih iznesenih okolnosti prema ocjeni drugostupanjskog suda upućuju da je s pravom isključena mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, čije određivanje i predlaže žalitelj.

7. Jednako tako nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti navodeći da mu se boravak u istražnom zatvoru, s obzirom na duljinu njegovog trajanja, pretvara u izdržavanje kazne zatvora. Naime, prvostupanjski sud je u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

8. Slijedom navedenog, žalbenim navodima optuženika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. siječnja 2023.