1              Poslovni broj: II Kž-18/2023-5

Poslovni broj: II Kž-18/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog H. H., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-71/2022. (Kov-83/2022.) od 16. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog H. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-71/2022. (Kov-83/2022.) od 16. prosinca 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog H. H. i drugih zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi stavka 2. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog H. H. i okrivljenog M. O. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke okrivljenom H. H. i M. O. u istražni zatvor je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni H. H. po branitelju, odvjetniku J. M. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine ili da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/98.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena mjerama opreza. Stoga nije osnovan žalbeni navod da su u pobijanom rješenju izostali dostatni razlozi o mogućnosti primjene blažih mjera, jer je prvostupanjski sud u točki 7. pobijanog rješenja obrazložio jasno i nedvosmisleno jedinu mogućnost primjene istražnog zatvora okrivljeniku H. H., slijedom čega nije počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Također, po ocjeni drugostupanjskog suda kod okrivljenika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud i utemeljio svoj zaključak na broju imovinskih kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv da ih je počinio u veoma kratkom vremenskom razdoblju, što ukazuje na znatan stupanj upornosti i kriminalne količine. Povezujući navedeno s činjenicom njegove višestruke osuđivanosti za imovinska kaznena djela u razdoblju od 2007. do 2015., a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, to je očito da izrečene kazne nisu utjecale na okrivljenika da se suzdrži od protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama.

7. Dakle, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda istražni zatvor je jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem obveze brige o devetero djece jer mu je preminula supruga, kao niti isticanjem iznosa mjesečnih primanja socijalne pomoći uz prihod koji ostvaruje prikupljanjem sekundarnih sirovina, jer ta okolnost ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer ta primanja osim što nisu ničim potkrijepljena životno i logično nisu dostatan za uzdržavanje višečlane obitelji.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. siječnja 2023.