- 1 -              Revd 3164/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3164/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. N. M. pok. P. iz D., OIB ..., 2. P. M. pok. P. iz R., OIB ... i 3. I. M. pok. P. iz P., OIB ..., koje sve zastupa punomoćnik C. R., odvjetnik u D., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u D., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-219/2022-2 od 16. ožujka 2022., kojom je djelomično  potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-518/2021 od 3. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I. Utvrđuje se da su tužitelji N. M. pok. P. iz D., OIB: ..., P. M. pok. P. iz R., OIB: ... i I. M. pok. P. iz P. D., OIB: ..., isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela prava vlasništva) ograde – suhozidom ograđenog posjeda dijela čest. zem. 826/1 k.o. D. (ukupne površine 2992 m2), označene u skici (lokacija 1 – skica 1) Geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. iz lipnja 2021. godine koju je potpisao geodet I. B., geodetskog ureda G. d.o.o., potvrđeno vještvom vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. godine, koji su sastavni dio ove presude, pa je tužena Republika Hrvatska, nakon parcelacije zemljišta dužna trpiti uknjižbu tužitelja i svoje brisanje vrhu predmetnih nekretnina u k.o. D.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.“.

 

2. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

 

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revije podnosi tuženica zbog pitanja:

 

              „Je li posjed tužitelja do 21. siječnja 2000.bez pravnih posljedica za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje predstavljaju šumu i šumsko zemljište ranijeg društvenog vlasništva bez obzira na činjenicu što je Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 12. siječnja 2000. Broj U-I-374/1988 ukinuta odredba čl.55. st.2 Zakona o šumama pa što je od objave navedene odluke u Narodnim novinama odnosno od dana 21. siječnja 2000. Sukladno čl.53.st.2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske omogućeno stjecanje prava vlasništva dosjelošću i na nekretninama koje predstavljaju šumu i šumsko zemljište.“,

 

ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

5. Prijedlog nije dopušten.

 

6. O pitanju stjecanja prava vlasništva dosjelošću na šumskom zemljištu ovaj sud je zauzeo pravno shvaćanje primjerice u odluci poslovni broj Rev 1424/2021 od 4. siječnja 2022. gdje je između ostalog rečeno:

 

„15. O stjecanju vlasništva nekretnina dosjelošću na nekretninama koje su do 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu ovaj sud je izrazio shvaćanje u više odluka (npr. broj Rev-291/14-2 od 17. travnja 2018., Rev-3014/2019 od 12. svibnja 2020. i dr.).

 

16. Prema tom shvaćanju za takve nekretnine treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 ), nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, kao i vrijeme nakon toga sve do 17. studenoga 1999.“.

 

7. Kako osporena odluka suda dugog stupnja ne odstupa od već zauzetog pravnog shvaćanja ovog suda to nisu ostvareni uvjeti za dopuštanje izjavljivanja revizije u ovoj pravnoj stvari, zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

Zagreb, 24. siječnja 2023.

 

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                        mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.