- 1 -              Revd 3163/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3163/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. N. M. pok. P. iz D., OIB ..., 2. P. M. pok. P. iz R., OIB ..., 3. I. M. pok. P. iz P., OIB ..., koje zastupa punomoćnik C. R., odvjetnik u D., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u D., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-920/2020-2 od 14. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-632/19 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I. Utvrđuje se da su tužitelji N. M. pok. P., P. M. pok. P. i I. M. pok. P. isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela) ograde – suhozidom ograđenog posjeda (ukupne površine 3392 m2), označene u skici (lokacija 1 – skica 1) Geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. godine koju je izradio G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. godine koji su sastavni dio ove presude, što odgovara suvlasništvu čest. zem. 826/1 k.o. D. za 2992/1254548 dijela prava vlasništva, pa je tuženik Republika Hrvatska, nakon parcelacije zemljišta dužan trpiti uknjižbu tužitelja i svoje brisanje vrhu predmetnih nekretnina u k.o. D.

 

II. Utvrđuje se da tužitelji N. M. pok. P., P. M. pok. P. i I. M. pok. P. isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela) ograde – suhozidom ograđenog posjeda (ukupne površine 7533 m2), označene u skici (lokacija 2 – skica 2) Geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. godine koju je izradio G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. godine koji su sastavni dio ove presude, što odgovara suvlasništvu 7533/1254548 dijela prava vlasništva čest. zem. 826/1 k.o. D., pa je tuženik Republika Hrvatska nakon parcelacije zemljišta, dužna trpiti uknjižbu tužitelja i svoje brisanje vrhu nekretnine u k.o. D.

 

III. Utvrđuje se da tužitelji N. M. pok. P., P. M. pok. P. i I. M. pok. P. isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela) ograde – suhozidom ograđenog posjeda (ukupne površine 6854 m2), označene u skici (lokacija 3 – skica 3) Geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. godine koju je izradio G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. godine koji su sastavni dio ove presude, što odgovara suvlasništvu 6854/114610 dijela prava vlasništva čest. zem. 709/1 k.o. D., pa je tuženik Republika Hrvatska dužna nakon parcelacije trpiti uknjižbu tužitelja i svoje brisanje vrhu te nekretnine u k.o. D.

 

IV. Utvrđuje se da tužitelji N. M. pok. P., P. M. pok. P. i I. M. pok. P. isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela) ograde – suhozidom ograđenog posjeda (ukupne površine 6386 m2) označene u skici (lokacija 4 – skica 4) Geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. godine koju je izradio G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. godine koji su sastavni dio ove presude, što odgovara suvlasništvu 6386/733343 dijela prava vlasništva čest. zem. 627/1 k.o. D., te isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela) ograde – suhozidom ograđenog posjeda (ukupne površine 2491 m2) označene u skici (lokacija 5 – skica 4) Geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. godine koju je izradio G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. godine koji su sastavni dio ove presude, što odgovara 2491/733343 dijela prava vlasništva čest. zem. 627/1 k.o. D., pa je tuženik Republika Hrvatska nakon parcelacije dužan trpiti uknjižbu tužitelja i svoje brisanje vrhu te nekretnine u k.o. D.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak.“.

 

2. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

 

              „Žalba se djelomično uvažuje, a u pretežnom dijelu odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-632/19 od 23. srpnja 2020.:

 

I potvrđuje:

 

u dijelovima točki II, III i IV izreke kojim je utvrđeno da su tužitelji N. M. pok. P., P. M. pok. P. i I. M. pok. P. isključivi vlasnici (svaki za po 1/3 dijela) ograda – suhozidom ograđenih posjeda i to:

- dijela čest. zem. 826/1 k.o. D. površine 7533 m2, označene u skici (lokacija 2 – skica 2) geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. izrađene od G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. koji su sastavni dio ove presude

- dijela čest. zem. 709/1 k.o. D. površine 6854 m2, označene u skici (lokacija 3 – skica 3) geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. izrađene od G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. koji su sastavni dio ove presude

- dijelova čest. zem. 627/1 k.o. D. površina 6386 m2 i 2491 m2 označenih u skici (lokacija 4 – skica 4 odnosno lokacija 5 – skica 4) geodetske identifikacije i snimke lokacije u k.o. D. od veljače 2011. izrađene od G. d.o.o. kao i vještva vještaka M. M. od 23. prosinca 2019. koji su sastavni dio ove presude

pa da je tuženica nakon parcelacije navedenih zemljišta dužna trpjeti uknjižbu tužitelja i svoje brisanje vrhu predmetnih nekretnina u k.o. D.

 

II preinačuje u preostalim dijelovima točki II, III i IV izreke na način da se odbija kao neosnovan dio zahtjeva kojim je traženo utvrditi da vlasništvo dijelova nekretnina na kojim su tužitelji utvrđeni isključivim vlasnicima odgovara suvlasništvo tih nekretnina u određenom suvlasničkom dijelu (7533/1254548 dijela prava vlasništva čest. zem. 826/1 k.o. D., 6854/114610 dijela prava vlasništva čest. zem. 709/1 k.o. D., te 6386/733343 odnosno 2491/733343 dijela prava vlasništva čest. zem. 627/1 k.o. D.).

 

III ukida u točkama I i V izreke i u tim dijelovima predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.“.

 

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revije podnosi tuženica zbog pitanja:

 

              „Je li posjed tužitelja do 21. siječnja 2000. bez pravnih posljedica za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje predstavljaju šumu i šumsko zemljište ranijeg društvenog vlasništva bez obzirom na činjenicu što je Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 12. siječnja 2000. broj U-I-374/1988 ukinuta odredba čl. 55. st. 2. Zakona o šumama pa što je od objave navedene odluke u Narodnim novinama odnosno od dana 21. siječnja 2000. sukladno čl. 53. st. 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske omogućeno stjecanje prava vlasništva dosjelošću i na nekretninama koje predstavljaju šumu i šumsko zemljište.“,

ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

5. Prijedlog nije dopušten.

 

6. O pitanju stjecanja prava vlasništva dosjelošću na šumskom zemljištu ovaj sud je zauzeo pravno shvaćanje primjerice u odluci poslovni broj Rev 1424/2021 od 4. siječnja 2022. gdje je između ostalog rečeno:

 

„15. O stjecanju vlasništva nekretnina dosjelošću na nekretninama koje su do 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu ovaj sud je izrazio shvaćanje u više odluka (npr. broj Rev-291/14-2 od 17. travnja 2018., Rev-3014/2019 od 12. svibnja 2020. i dr.).

 

16. Prema tom shvaćanju za takve nekretnine treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 ), nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, kao i vrijeme nakon toga sve do 17. studenoga 1999.“.

 

7. Kako osporena odluka suda dugog stupnja ne odstupa od već zauzetog pravnog shvaćanja ovog suda to nisu ostvareni uvjeti za dopuštanje izjavljivanja revizije u ovoj pravnoj stvari, zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

Zagreb, 24. siječnja 2023.

 

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                      mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.