- 1 -              Revd 1903/2022-2

Broj: Revd 1903/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice C. o. d.d. Z., OIB: ..., protiv tuženika M. Š. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku E. G., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4950/2019-2 od 7. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3161/17-51 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4950/2019-2 od 7. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3161/17-51 od 25. listopada 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te su dostavljeni poslovni brojevi odluka revizijskog suda zbog kojih odluka tuženik smatra da je postavljeno pitanje važno sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Postavljenim pitanjem problematizira se jesu li nižestupanjski sudovi bili dužni, kod utvrđivanja limita odgovornosti osiguratelja s naslova materijalne štete u obliku novčane rente, visinu štete utvrditi kapitaliziranjem rente prema kriterijima u vrijeme štetnog događaja, te se ukazuje na odluke revizijskog suda broj Rev 1666/2014 od 23. siječnja 2019., Rev 1505/2013 od 12. prosinca 2017., Rev-x 28/2011 od 8. veljače 2011., Rev 1411/1993 od 15. rujna 1994. i Rev 585/1990 od 18. travnja 1990.

4. Iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi da su sudovi prigovor iscrpljenosti svote osiguranja smatrali osnovanim nakon što je provedeno financijsko vještačenje na način da je kapitalizirani iznos s naslova tuđe njege i pomoći cijenjen prema kriterijima (cijenama) u vrijeme štetnog događaja uz koje vrijeme (dan štetnog događaja) je vezano i utvrđenje iznosa svote osiguranja. Takvo pravno shvaćanje upravo je sadržano u odlukama ovog revizijskog suda na koje se poziva predlagatelj.

5. Slijedom navedenog, proizlazi da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, pa u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2023.