- 1 -              Revd 5095/2022-2

Broj: Revd 5095/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. V. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. Š., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Š. i p. u Z., protiv 1. tuženika Grada Zagreba, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. H., odvjetnici u Z., 2. tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, i 3. tuženice D. K. iz Z., OIB: ..., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1542/2022-2 od 14. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2092/2020-21 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 24. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1542/2022-2 od 14. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2092/2020-21 od 4. ožujka 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Međutim, prema shvaćanju ovoga suda postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer nisu navedeni razlozi važnosti jer nisu dostavljene odluke viših sudova niti su iste određeno navedene.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2023.