Poslovni broj 42 Gž Ovr-1981/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž Ovr-1981/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T.-S. d.o.o. za trgovinu, promet i usluge, OIB …, S. N., zastupanog po punomoćniku M. K., protiv ovršenika R. V., OIB …, S. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu Poslovni broj Ovr-2219/2010-41 od 23. rujna 2022., dana 24. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu Poslovni broj Ovr-2219/2010-41 od 23. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom utvrđuje se da je kupac A.-M. d.o.o. iz S. B., OIB … ispunio uvjete da mu se dosudi nekretnina ovršenika iz točke II. izreke te se nekretnina ovršenika R. V., OIB …,  S. B., dosuđuje kupcu A. d.o.o. iz S. B., OIB …, koje su upisane u zk. ul. br. 12493 k.o. S. B. i to stan br. 1 na I katu, blok 6-17, ulaz II (D3-II), koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, wc-a, hodnika i lođe u ukupnoj površini od 60,76 m2 upisan u 7, etažu od 1/20 dijela kčbr. 6322/3 Zgrada u Naselju A. H. blok 6 s 485 m2, u vlasništvu ovršenika u ½ dijela, za ukupan iznos od 45.800,00 kn i utvrđuje da je kupac A.-M. d.o.o. iz S. B., OIB …, uplatio kupovninu u cijelosti. Na temelju odredbe članka 101. stavak 1 i 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) određuje se upis prava vlasništva nekretnina iz točke II. izreke rješenja u korist kupca A.-M. d.o.o. iz S. B., OIB …, po pravomoćnosti rješenja, a na temelju odredbe članka 101. stavak 1 i 3. OZ određuje se brisanje iz zemljišne knjige uknjiženih zaloga i zabilježbi na nekretninama iz točke II. izreke rješenja kako slijedi: Z-7549/08=ZS-1322/93, Z-7549/08=ZS363/2002, Z-12684/2016=Z-8801/2008 sa zabilježbom ovšivosti tražbine, Z-5897/10, Z-5803/11, Z-6963/14, Z-8208/14 sa zabilježbom ovršivosti tražbine, Z-304/15, Z-12569/2018 sa zabilježbom ovršivosti tražbine i Z13510/2020, po pravomoćnosti rješenja. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršit će provedbu točke IV. i V. izreke rješenja u zemljišnoj knjizi. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnina iste nekretnine će se predati kupcu posebnim zaključkom. Nalaže se zk. odjelu upisati zabilježbu rješenja o dosudi. Trošak poreznih davanja na predmetne nekretnine snosi kupac.

2. Protiv navedene odluke žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 te 80/22-dalje: ZPP), u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ s prijedlogom da se prvostupanjska odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP a sve u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ.

5. Pravilno sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako je rješenjem o ovrsi Ovr-2219/10 od 30. srpnja 2010. ista određena radi naplate tražbine ovrhovoditelja na nekretninama ovršenika, prodajom istih te je na drugom ročištu za javnu dražbu 18. listopada 2021. zainteresirani kupac A.-M. d.o.o. ponudio iznos od 45.800,00 kn za nekretninu čija je procijenjena vrijednost 136.681,75 kn. Kako drugih ponuditelja nije bilo, a ponuđeni iznos je veći od jedne trećine utvrđene vrijednosti nekretnine, utvrđeno je ispunjenje uvjeta za dosudu nekretnine.

6. Konačno, u pogledu pozivanja ovršenika na pravo na dom, valja reći kako se ustavnom i konvencijskom zaštitom prava na dom jamči pravo pristupa, korištenja i mirnog uživanja doma. Međutim, ta prava spadaju u kategoriju prava koja se mogu ograničiti, a ograničenja djeluju na isti način i da je teret dokazivanja da je došlo do miješanja u nečija prava na osobi koja tvrdi da je došlo do povrede članka 34. stavka 1. Ustava pa je na ovršeniku bilo navesti činjenice na temelju kojih bipsud mogao zaključiti pripadaju li one u okvir i doseg tih prava jer ovršenik nije podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi kojom bi se protivio ovrsi pozivom na pravo na dom, odnosno osporavao rješenja o ovrsi iz razloga određenog u čl. 46. st. 1. toč. 6. OZ (povreda pravila o izuzimanju i ograničenju ovrhe), a kada bi se pozivanje na pravo na dom moglo eventualno tretirati kao žalbeni razlog iz članka 46. st 1. toč 10. OZ (opozicijski razlog trajne ili privremene nemogućnosti ispunjenja tražbine), zbog kojeg je inače moguće, za razliku od žalbenog razloga iz članka 46. st 1. toč 6. OZ podnijeti i izvanrednu žalbu, navodi predmetne žalbe u dijelu pozivanja na pravo na dom ne bi bili podobni za prihvaćanje kao žalbe nakon proteka roka (izvanredne žalbe) budući da ovršenik niti ne tvrdi da se iz opravdanih razloga na isto pravo nije mogao pozvati već u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi, a što je jedan od zakonom određenih uvjeta za izvanrednu žalbu (čl 49. st 1. OZ). U konačnici, na suprotnoj strani od ovršenika također je privatna osoba koja od 2010. godine prisilno ostvaruje svoju novčanu tražbinu na temelju ovršne isprave, pa su mehanizmi vaganja suprotstavljenih privatnih interesa stranaka u pravilu već utjelovljeni u domaćem zakonodavstvu koje propisuje odgovarajuće pravne lijekove i postupke koje je privatna osoba dužna poduzeti odnosno pokrenuti radi zaštite prava na dom (npr. Ustavni sud, U-III-2930/2019 od 14. studenoga 2019.).

7. Zato je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP jer je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. siječnja 2023.

Sudac

Josip Grubišić, v.r.