Poslovni broj:18.Pp-19208/2022

 

   

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

Poslovni broj:18.Pp-19208/2022

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. N. zbog prekršaja iz članka 133.stavka 1., a  kažnjivog po članku 133. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020, 114/22), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije  izdanog pod brojem ….. od 19.listopada 2021., na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,   dana 24.siječnja 2023. godine, javno je objavio  i

 

p r e s u d i o   j e

I.

Okrivljenik L. N., OIB:….., sin H. i  A., rođene T. rođen ….  u …..,   s prebivalištem u ….,   …., državljanin ….., SSS, strojar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od ….. kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.             

             

k  r  i  v      j  e

 

              što je dana 20.rujna 2021. u 09:00 sati u Z., upravljao vozilom N1 marke Mercedes reg. oznake …….  Maksimirskom cestom  u smjeru zapada te dolaskom do ulaza u P. – M. nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen,

              čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavku 3. istog Zakona

 

pa mu se na osnovu istog propisa, 

 

i z r i č e

 

              NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD  300,00 eura [1] (tristoeura)   /    2.260,35 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkuna i tridesetpetlipa) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne. 

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

V. Novčanu kaznu okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

     1.MUP,  Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem ……  izdala je dana 19.listopada 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio :" Priznajem djelo prekršaja. Osjećam se krivim. Istina je da sam dana 20.rujna 2021. u 09:00 sati Maksimirskom cestom u Zagrebu, upravljao kombi vozilom koje spada u kategoriju "B" , reg. oznake ZG  …. u pravcu zapada, a kod ulaza u park Maksimir na pješačkom prijelazu gdje se promet upravlja semaforima, na oko 30-tak metara ispred prijelaza uključilo mi se žuto svjetlo, ali sam odlučio proći vozilom bez zaustavljanja, jer je drugo vozilo bilo iza mene. Padala je kiša. Na zebri nije bilo pješaka, apsolutno nikoga, te molim Sud da sve to uzme u obzir pri donošenju odluku. Vozačku dozvolu imam od 18. godine, a ovo za što sam jednom kažnjen to je bilo vezano za vozilo firme u kojoj radim."

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika te izvod iz prekršajne evidencije.

                 4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik prekršajno osuđen jednom.

  5. Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci. Priznanje okrivljenika sukladno je provedenim dokazima.

              6.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i  stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja i njegovo dosadašnje nekažnjavanje za istovrsna djela prekršaja, kao olakšavajuće okolnost.

7. Okrivljeniku je obzirom na navedeno izrečena novčana kazna, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, u iznosu od 300,00 eura, koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu,  fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere,  iako se radi o težem prekršaju iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini ubuduće iste ili slične prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavana osoba za istovrsne prekršaje te u ovom postupku nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi imenovani nastavio s vršenjem ovakvih ili sličnih djela prekršaja.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      10. Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa  dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, obzirom na njegove materijalne prilike.

      Zagreb, 24.siječnja 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                      Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.                                                                                                         Vesna Fumiš, v.r.

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj

 

                           

 

1