1
Poslovni broj: 6 Kž-29/2023-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kž-29/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. D., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog A. M., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv-1622/2022-3 (K-193/2021) od 20. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenog A. M. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv-1622/2022-3 (K-193/2021) od 20. prosinca 2022., na temelju članka 564. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 88/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je prijedlog oštećenog A. M. od 13. prosinca 2022. za opoziv uvjetne osude osuđenom A. D. iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-193/21 od 6. svibnja 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećeni A. M. koji ne navodi žalbeni razlog ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje preinači i osuđenom A. D. opozove uvjetna osuda.
3. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba oštećenog A. M. nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i na osnovu njega izveo pravilne zaključke što je valjano u svim odlučnim činjenicama obrazložio u rješenju. Naime, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-193/21 od 6. svibnja 2022., koje je postalo pravomoćno 27. svibnja 2022., osuđeni A. D. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda sa rokom kušnje od 2 (dvije) godine i, na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, izrečena mu je posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude nadoknadi štetu oštećenom A. M. Uz to, na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, određeno je da je osuđeni A. D. dužan oštećenom A. M. naknaditi štetu u iznosu od 3.000,00 kuna.
6. Iz navedenog proizlazi da osuđeni A. D. nije upozoren po članku 58. stavak 5. KZ/11 tj. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne na koju je osuđen ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11 zbog čega nisu, kako to ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, ispunjene zakonske pretpostavke za opoziv uvjetne osude osuđenom A. D. No, potrebno je ukazati oštećenom A. M. da on ne gubi pravo da pokrene zakonom propisani postupak za namirenje štete koju trpi zbog kaznenog djela osuđenog A. D. jer mu je člankom 158. stavak 2. ZKP/08 dosuđen imovinskopravni zahtjev.
7. Kako žalbenim razlozima oštećenog A. M. nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, nije utvrdio niti jednu povredu na koju pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 24. siječnja 2023.
|
|
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.
