1                            Poslovni broj: 6 Kž-31/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-31/2023-3

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

           Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. O. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21.: - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-125/2022 od 17. studenog 2022. i okrivljenog R. O., izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-282/2022-14 od 8. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog R. O. kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-282/2022-14 od 8. studenog 2022., okrivljeni R. O. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, te je okrivljenik, na temelju članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08) dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenom V. d.o.o. (OIB: …) u iznosu 1.969,48 Kuna/ 261,40 Eura, a oštećenom K. p. d.o.o. (OIB … u iznosu 2.198,25 Kuna/ 291,76 Eura, koje iznose se nalaže okrivljenom R. O. platiti oštećenicima u roku 15 (petnaest) dana. Sud je okrivljenika na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08.

2.               Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik i okrivljeni R. O. po branitelju A. B., odvjetniku iz Z. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. u vezi članka 467. stavak 1. točka 4. ZKP/08 i u žalbi navodi da je prilikom odluke o kazni precijenjen značaj olakotnih okolnosti a nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene otegotne okolnosti posebice ranija osuđivanost okrivljenika pa predlaže da se okrivljenik osudi na strožu kaznu zatvora kako je to predloženo u optužnici tj. na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci. I okrivljeni R. O. se žali zbog odluke o kazni te navodi da sud nije dostatno cijenio, po prvostupanjskom sudu utvrđene, olakotne okolnosti na strani okrivljenika za koje smatra da su takvog značaja da bi trebale dovesti do blažeg kažnjavanja okrivljenika.

3.               Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4.               Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5.               Žalba državnog odvjetnika i okrivljenog R. O. nisu osnovane.

6.               Nije u pravu okrivljeni R. O. kada tvrdi da mu je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznu, niti državni odvjetnik kada tu kaznu na koju je okrivljenik osuđen smatra preblagom.

6.1.               Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenom R. O. pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je, ispravno, prvostupanjski sud na strani okrivljenog R. O. kao olakotno cijenio njegovu mlađu životnu dob, priznanje kaznenog djela, njegove imovinske prilike (nezaposlenost i činjenicu da je bez imovine) a kao otegotno da je isti osuđivan zbog istovrsnog ali i drugih kaznenih djela te iskazanu kriminalnu volju jer je u kratkom vremenu počinio dvije radnje kaznenog djela.

6.2.               Imajući na umu navedeno te vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), a posebno da je priznanjem kaznenog djela okrivljenik iskazao svijest o zabranjenosti svog postupanja ali i bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, te će se njome ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno, u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenog R. O. tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje za koje se zalaže okrivljeni R. O. i strože kažnjavanje za koje se zalaže državni odvjetnik, nije osnovano.

7.              Stoga navodi žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog R. O. nisu osnovani i njima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8.               S obzirom na navedeno valjalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 24. siječnja 2023.

                                                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.