Pristupanje sadržaju
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-8434/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz
sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika Ž. O., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu
prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Zadarske, Policijske postaje Obrovac br. 511-
18-12-/05-4-145-1/2021 od 20. listopada 2021. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv
po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje:
ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedenog žurnog postupka 24. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Ž. O., rođen: ... OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u O., Ulica …, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 11. siječnja 2022. u 16,10 sati na cesti D-27 G. (D-1/L63030-
Z. O.-B.-S.-Š.) D-8 dionica Z. O. (D-54- D. K.) D-502 općina O., stacionaža 0 km+ 300 metara izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake ZD .. cestom D-27 iz smjera O. u smjeru Z. O.te dolaskom do 0,3 km stupa pod dionice 2, uslijed neprilagođene brzine bočnim udarima vjetra, izgubio nadzor nad vozilom, sletio van kolnika s lijeve strane gledano u smjeru kretanja, nakon čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u kameni usjek, odbio se od istog i prevrnuo na lijevu bočnu stranu, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede te je pričinjena materijalna šteta na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i
3.toč.1.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i
šezdeset i tri centa) / 600,00 KN (šesto kuna)
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje
novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je
novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u
ukupnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri
centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po
primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je Ž. O. zbog
prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao
vozilom državnom cestom D-27, puhala je olujna bura, ali je cesta bila službeno
otvorena. Kretao se brzinom od 20 km/h i dogodio se bočni udar vjetra koji ga je
odgurnuo s ceste te je tako došlo do prometne nesreće, ali ne njegovom krivnjom već
djelatnika Hrvatskih cesta koji su obzirom na uvjete na cesti dionicu trebali zatvoriti.
Dodao je da su se u istom danu u vremenskom razdbolju od 16,00 do 18,00 sati
dogodile tri prometne nesreće na istoj dionici što dokazuje da je dionica trebala biti
zatvorena.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, prijava Opće bolnice Z. od 12.
listopada 2021. i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je početna točka mjerenja za FTM
određena točka na lijevom rubu kolnika ceste D-28 gledano u smjeru O., te da se nesreća dogodila u mjestu Z. O. na ravnom dijelu ceste u uvjetima suhog i čistog kolnika širine 6,30 metara, na mjestu gdje je ograničenje brzine 80 km/h. Na mjestu događaja na kolniku su pronađeni tragovi stakla, plastike i ulja od osobnog vozila reg. oznake ZD ….
5.Nadalje je u dokaznom postupku izveden dokaz ispitivanjem svjedoka
policijskog službenika A. Š. koji je istakao da je obavljao očevid predmetne
prometne nesreće i na temelju utvrđenja iz neposrednog zapažanja sačinio zapisnik o
očevidu. Radi se o dionici ceste koja nikada nije zatvorena za promet, a on radi
prometne nesreće od unatrag 30 godina. Navedene prigode 11. listopada 2021. doista
je puhala bura i bilo je bočnih udara vjetra, međutim radi se o frekventnoj cesti kojom
je toga dana prošlo sigurnih 500 vozila i nije bilo na užem mjestu događaja prometnih
nesreća, te bočni udari vjetra nisu bili takovi da bi se oni sami mogli dovesti u uzročnu
vezu sa prometnom nesrećom. Do dolaska na očevid već je na liječničku obradu
okrivljenik bio prevežen u Opću bolnicu Z.. Na lice mjesta je prvo došla temeljna
policija, a nešto nakon temeljne policije je došao na očevid sa kolegom, koji su na licu
mjesta zatekli automobil u položaju koji je zauzeo po nesreći. Radilo se o automobilu
marke Škoda Octavia. Nije mu poznato da bi na užem području mjesta događaja dana
11. listopada 2021. bilo prometnih nesreća. Na udaljenosti od cca 1.5 km u smjeru
kretanja okrivljenika, gledano iz smjera O. kod skretanja za zaseok J. znalo se dogoditi prevrtanje lakih prikolica uslijed bočnih udara vjetra.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući
obranu okrivljenika i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj
uzajamnoj svezi, kao i konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je počinio
djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz
čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi
osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju
vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred
svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može
pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
9.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim
konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan
prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno
zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti,
odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino
postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu
sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti
stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.
10.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti
protupravnost okrivljenikove radnje izvršenja. Naime, nije prijeporno da je kritične
prigode bilo bočnih udara vjetra, međutim sud nije našao osnova za zaključak da se
bočni udari vjetra mogu dovesti u uzročnu vezu sa samom prometnom nesrećom, jer
je neovisno od ograničenja brzine od 80 km/h okrivljenik morao brzinu prilagoditi
trenutnoj vremenskoj nepogodi odnosno bočnim udarima vjetra, sukladno čemu da je
brzina kretanja kojom je upravljao vozilom bila manja se ne bi dogodila prometna
nesreća. Neprijeporno je da dionica ceste kojom je okrivljenik upravljao nije bila
zatvorena za promet, što ukazuje na činjenicu da bi uz poštovanje uvjeta vožnje
nesreća bila izbjegnuta, a okrivljenik je upravljao osobnim automobilom Škoda
Octavia. Iskaz policijskog službenika sud je ocijenio kao objektivan i vjerodostojan.
11.Po utvrđenjima u postupku nesreća je imala dinamiku upravo onako kako je
opisano u optužnom prijedlogu.
12.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog
vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupi suprotno
odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
13.Odredbom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga
Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti
počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos
od 2.000,00 kuna.
14.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za
prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog suda u Zadru br. Pp P-423/2020 pravomoćnom 3.
lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1.ZSPC-a.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu
odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene starija životna
dob, što je bio jedini sudionik prometne nesreće i sam zadobio tjelesne ozljede, a od
otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po istom
Zakonu i također za izazivanje prometne nesreće, pa mu je izrečena primjenom
instituta ublažavanja kazne novčana kazna kao u izreci ispod propisanog posebnog
minimuma zaprijećene novčane kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i
stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha
prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a svrha prekršajnih sankcija u ovom
postupku, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će
se postići svrha individualne i generalne prevencije, sve to vodeći računa i o
njegovom imovnom stanju.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se
na paušalni iznos troškova u visini od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud
vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. siječnja 2023.
Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.