Poslovni broj: 5 Kž-49/2023-3

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 5 Kž-49/2023-3

 

 

 

    U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mirjane Rigljan kao predsjednice vijeća te Sonje Brešković Balent i Gordane Mihele Grahovac kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z.T., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 26/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenog Z.T. izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1586/2022 od 15. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2023.

 

 

p r e s u d i o j e 

 

 

              I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog Z.T., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni Z.T. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, u koju mu se na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme trajanja uhićenja i istražnog zatvora počev od 29. rujna 2022. pa nadalje.

 

              II. U ostalom dijelu, žalba okrivljenog Z.T. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Prvostupanjskom presudom okrivljeni Z.T. proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, činjenično opisanog izrekom te presude, te je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme istražnog zatvora i uhićenja od 29. rujna 2022. pa nadalje. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljeni Z.T. oslobođen je od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 kao i plaćanja troškova i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

2. Protiv navedene presude žali se okrivljeni Z.T. po branitelju I.M., odvjetniku iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni te predlaže, da se pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi od optužbe ili podredno ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba je djelomično osnovana.

 

6. Nije u pravu okrivljeni Z.T. kad ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju žalitelj vidi u proturječnosti izreke presude i razloga presude kao niti jedan drugi razlog iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, gdje su samo pobrojeni razlozi mogućih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz navedenog članka ali nisu obrazloženi.

 

7. Naime, prvostupanjski sud je dao razloge o svim odlučnim činjenicama, razlozi su jasni i neproturječni kako sami sebi tako i izreci presude.

 

8. Svjedokinja V.K.T., supruga okrivljenog Z.T. je detaljno opisala kako je oko 23 sata kad je legla pokraj okrivljenog u krevet isti uhvatio je lijevom rukom ispod glave i stisnuo za vrat a potom šakom desne ruke udario u nos, pa kada je rekla da će zvati policiju, rekao je "e sada je više nećeš uspjeti nazvati, mrtva si", te je opisala kako se je prepala i koje riječi su kod nje izazvale strah, radi čega je ustala iz kreveta i otišla nazvati policiju. Žalitelj problematizira te navodi da se oštećena žrtva V.K.T. nije prepala kada je prošlo sat vremena da bi nazvala policiju. Iz zapisnika – Izviješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je 29. rujna 2022. u 00,12 sati V.K.T. nazvala Operativno komunikacijski centar policije, te dojavila da ju fizički napada njezin suprug Z.. Djelatnici policije su na adresu A.J. broj….došli u 00,15 sati, te iz navedenog dokaza nedvojbeno proizlazi da je oštećena V.K.T. pozvala policiju, što znači da se je ozbiljno prepala uslijed upućenih prijetnji okrivljenog Z.T. i zbog hvatanja za vrat. Ista je iskazala da se događaj zbio oko 23 sata a ne u točno određeno vrijeme u 23 sata. Stoga je neosnovani žalbeni prigovor da je od događaja do poziva policije prošlo sat vremena jer kad se kaže da se događaj desio "oko određenog vremena", to znači da to može biti i neposredno prije pozivanja policije, pa je takav žalbeni prigovor krajnje neosnovan. Neosnovana je također i obrana okrivljenog koji u cijelosti poriče događaj, te tvrdi da je oštećenoj žrtvi rekao samo da zašto se ne mogu dogovoriti za robu koju treba poslati njegovom sinu, na što je oštećena gledala u strop pa da joj je on samo rekao "ti mene ne doživljavaš". Kad bi tome bilo tako ne bi bilo nikakve potrebe da oštećena supruga okrivljenika, V.K.T. zove intervenciju policije.

 

 

9. Kada se žalitelj pita koji su to materijalni dokazi koji podupiru iskaz žrtve, supruge okrivljenika, tada im valja reći da je to upravo spomenuti zapisnik – Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, koji nedvojbeno upućuje da je nasilja bilo i da oštećena govori istinu. Sve su dakle odlučne činjenice u cijelosti i potpuno i pravilno utvrđene i razlozi pravilno obrazloženi, iste prihvaća i ovaj, drugostupanjski sud, te na razloge prvostupanjske presude upućuje žalitelja.

 

10. U pravu je međutim žalitelj kad ističe da je osuđen na prestrogu kaznu.

 

11. Naime, prilikom odluke o vrsti i visini kazne, prvostupanjski sud je u smislu članka 47. KZ/11 olakotnim cijenio okrivljenom Z.T. činjenicu da se radi o neosuđivanoj osobi, da je invalid koji se otežano kreće dok mu je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja s elementima nasilja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, koja je postala pravomoćna 2020.

 

12. Kako je okrivljeniku navedeno kazneno djelo prvi sukob sa Kaznenim zakonom, jer se radi o neosuđivanoj osobi, o invalidu, to se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen ukazuje prestrogo odmjerenom na što osnovano upire žalitelj, pa je sud cijeneći težinu i posljedice kaznenog djela kao i društvenu opasnost djelomično prihvatio žalbu okrivljenog Z.T. te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, držeći kako je navedena kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci takva kazna koja je primjerena okolnostima počinjenog djela s obzirom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za djelo s elementom nasilja, a ujedno držeći kako će se navedenom kaznom odgojno djelovati na okrivljenog Z.T. i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela bilo ove, bilo druge vrste, a ujedno postići i sve one druge svrhe kazne, opisane u članku 41. KZ/11, tj. odgojni utjecaj na druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske i njezine zakone. U izrečenu kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, valjalo je okrivljenom Z.T. uračunati vrijeme uhićenja i trajanja istražnog zatvora, počev od 29. rujna 2022. pa nadalje.

 

13. Iako je prvostupanjski sud u obrazloženju presude u točki 13.1. u smislu članka 54. KZ/11 odredio da će se vrijeme provedeno od uhićenja i istražnog zatvora okrivljenom Z.T. uračunati u izrečenu kaznu "u slučaju opoziva uvjetne osude", ne radi se o bitnoj povredi proturječnosti izreke i obrazloženja iz razloga jer da bi se radilo o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka ona mora biti takva da se presuda ne može ispitati. U konkretnom slučaju izreka presude je obvezujuća, i presuda se može ispitati te je jasno da se u bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme trajanja istražnog zatvora i uhićenja, a u obrazloženju presude radi se očito o pogrešci u pisanju.

 

14. Blažom kaznom od izrečene po ovom drugostupanjskom sudu, svrhe kazni iz članka 41. KZ/11 ne bi se mogle postići.

 

 

15. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 glede bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena a žalba je djelomično osnovana, valjalo je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 presuditi kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 24. siječnja 2023.

 

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

                                                                                                                Mirjana Rigljan,v.r.