Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: 3 Kov-12/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Koprivnici u optužnom vijeću sastavljenom od Vesne Piškorec
Kuzmić kao predsjednice vijeća te Darka Magdića i Sonje Gundić Biškup kao članova
vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Bonta u kaznenom predmetu protiv
okrivljenika S. B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice O. državnog odvjetništva u K. u K. broj KO-DO-8/2023-1 od 23.siječnja 2023.godine, odlučujući o prijedlogu ODO u K. za produljenjem istražnog zatvora nad okrivljenikom S. B., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice M. K. E., okrivljenika S. B. putem videolinka Z. u V. i branitelja okrivljenika – odvjetnika B. P. iz K., na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 24.siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
I.Temeljem odredbe članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku
("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda,
broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi
članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08
nad okrivljenikom S. B.,
OIB: …, sinom I. i M. r. S., rođenim … u , s prebivalištem u Đ., …, državljaninom RH, pismenim, završio osnovnu školu, bez zanimanja, služio vojsku,
sudionik Domovinskog rata, bez primanja, uzdržava ga supruga, presudom Općinskog
suda u Koprivnici K-373/06 od 21. lipnja 2007. radi kaznenog djela zapuštanje i
zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu
zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda
u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu broj K-422/09 od 20. studenog 2009. radi
kaznenog djela nasilničko ponašanje u obitelji iz čl. 215.a KZ/97 na bezuvjetnu kaznu
zatvora u trajanju od 10 mj., presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u
Đurđevcu broj Kv-159/10 od 26. kolovoza 2010. radi kaznenog djela zapuštanje i
zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela
Poslovni broj: 3 Kov-12/2023-6
nasilničko ponašanje u obitelji iz čl. 215.a KZ/97 na 2 bezuvjetnu kaznu zatvora u
trajanju od 1 g. i 6 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u
Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu broj K-422/09 od 20. studenog 2009. i Općinskog
suda u Koprivnici K-373/06 od 21. lipnja 2007., presudom Općinskog suda u Koprivnici
broj K-523/2013-35 od 3. veljače 2014., radi kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2.
KZ/11 i kaznenog djela povreda djetetovih prava iz čl. 177.st. 2. KZ/11, presudom
Općinskog suda u Koprivnici broj K-147/16-21 od 6. srpnja 2016., radi kaznenog djela
prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu svojeg tasta F. Z., te presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2017-6 od 29. ožujka 2018., radi kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i presudom O. suda u K. broj Kv-85/19 od 9. rujna 2019. radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. i 4 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2017-6 od 29. ožujka 2018. i Općinskog suda u Koprivnici broj K-147/16-21 od 6. srpnja 2016., nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Varaždinu po rješenju Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-887/2022-4 od 26. studenog 2022. u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koji istražni zatvor je produljen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-969/2022-7 od 23. prosinca 2022. u
trajanju 1 (jednog) mjeseca odnosno do 25. siječnja 2023.,
p r o d u l j u j e s e
II.istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 2 Kir-
887/2022-4 od 26. studenog 2022. godine, a koje je potvrđeno II stupanjskim rješenjem
Županijskog suda u Varaždinu broj 21 Kv II-308/2022-3 2 Kir-887/2022-9 od 6.
prosinca 2022. godine, a produljen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 2 Kir-
969/2022-7 od 23. prosinca 2022., a isto rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog
suda u Varaždinu broj 19 Kv II-2/2023-3 II Kir-969/2022-10 od 3. siječnja 2023. godine.
Obrazloženje
1.Optužnicom O. državnog odvjetništva u K. broj KO-DO-8/2023-1 od 23. siječnja 2023. godine stavljeno je na teret okrivljeniku S. B. počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl .139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. pod točkama 1. i 2., te kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a. KZ/11 pod točkom 3. optužnice.
2.Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 2 Kir-887/2022-4 od 26. studenog
2022. godine, a koje je potvrđeno II stupanjskim rješenjem Županijskog suda u
Varaždinu broj 21 Kv II-308/2022-3 2 Kir-887/2022-9 od 6. prosinca 2022. godine, nad
okrivljenikom S. B. određen je istražni zatvor.
3.Istražni zatvor nad okrivljenikom S. B. produljen je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 2 Kir-969/2022-7 od 23. prosinca 2022., a isto rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj 19 Kv II-2/2023-3 II Kir-969/2022-10 od 3. siječnja 2023. godine.
4.U podignutoj optužnici državni odvjetnik je predložio da se temeljem članka 123.
stavak 1. točka 3. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika S. B. produlji istražni zatvor, a na sjednici optužnog vijeća prisutna zastupnica optužbe navela je da ostaje
Poslovni broj: 3 Kov-12/2023-6
kod prijedloga da se u odnosu na okrivljenika produlji istražni zatvor zbog bojazni da bi isti puštanjem na slobodu mogao nastaviti vršiti kaznena djela.
5.Branitelj okrivljenika – odvjetnik B. P. se protivio prijedlogu za produljenjem istražnog zatvora, jer smatra da ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kao niti da ne postoji interakcijska opasnost. Navodi da okrivljenika S. B. ne tereti ništa, osim iskaza oštećene M. B., s time da inkriminiranom događaju od 22. studenog 2022. nitko od trećih osoba nije niti bio prisutan pa je iskaz oštećene upitne vjerodostojnosti, a naročito kada se isti sagleda u kontekstu višegodišnjih narušenih odnosa, kako sa M. B., tako i sa sinom okrivljenika M. B. u odnosu na kojeg se također i vodi kazneni postupak na štetu ovdje okrivljenika i to radi kaznenog djela nanošenja osobito teške tjelesne ozljede.
6.Branitelj smatra kako su oštećenici konstruirali svoje viđenje situacije, a sa svrhom
da se poboljša procesni položaj M. B. u spomenutom kaznenom postupku kao i da se ovdje okrivljenika udalji iz kućanstva. Smatra da i iz iskaza M. B. proizlazi kako mu ovdje okrivljenik nije prijetio, baš kao što ne može potvrditi da bi upućivao prijetnje i M. B., nego tek iskazuje o nekom neodređenom periodu koji se odnosi na vrijeme glede kojeg su vođeni neki drugi kazneni postupci i na vrijeme koje s obzirom na prekluzivne rokove podnošenja kaznene prijave u odnosu na kazneno djelo prijetnje više ne omogućuju vođenje kaznenog postupka.
7.Branitelj okrivljenika nadalje smatra da istražni zatvor valja ukinuti, vodeći i računa o
načelu razmjernosti, imajući u vidu vrijeme koje je već okrivljenik proveo u istražnom
zatvoru kao i inkriminirana djela glede kojih je već sad izvjesno da osuđujuća presuda
nije moguća.
8.Za slučaj da sud smatra kako su se ostvarile pretpostavke za produljenje istražnog
zatvora branitelj upućuje na zakonsku obvezu određivanje blaže mjere odnosno
odgovarajuće mjere opreza poput udaljenja iz doma i zabrane približavanja
oštećenicima te sudu podredno predlaže donijeti takvu mjeru.
9.Okrivljenik S. B. na sjednici optužnog vijeća navodi da je suglasan s navodima svojeg branitelja te da se je spreman pridržavati mjera opreza. Navodi da on ima sestru koja ima veliku obitelj pa ne zna da li bi ga ista primila kod sebe, a kćerke s njime ne razgovaraju, ponekad dolaze u njegovu kuću.
10.Na sjednici optužnog vijeća sud je izvršio uvid u spis Kov-12/2023.
11.Sud smatra prijedlog zastupnice optužbe da se u odnosu na okrivljenika S. B. produlji istražni zatvor zbog bojazni da će ponoviti kazneno djelo osnovanim.
12.Osnovana sumnja da je okrivljenik S. B. počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz iskaza oštećene M. B., oštećenika M. B., te iskaza svjedokinja M. L. i A.-M. P..
13.Žrtva M. B. je navela da je 22. studenog 2022. išla po drva, donijela ih je i cijepala ih, kada je njezin suprug došao do nje i podigao je ruku kao da ju hoće udariti, pa je ona rekla da će zvati policiju i on je spustio ruku, a tom prilikom on joj je i
Poslovni broj: 3 Kov-12/2023-6
prijetio da će ju zaklati. Navela je i da njezin suprug u zadnjih 15 godina, a posebno u
zadnje 3 godine učestalo pije, pa čak i prosjači novac da ima za pivo. Dok je pod
utjecajem alkohola suprug ju vrijeđa govoreći joj da je kurva, psuje ju i onoga tko ju je
rodio i onoga tko ju je napravio i to je kod njih svakodnevno. Navela je da ona i suprug
žive u istoj kući s time da ona živi u donjem dijelu kuće, a on u gornjem dok sin M. živi također u donjem dijelu, ali u posebnoj sobi. Navela je da sin uglavnom radi, rano
ujutro odlazi na posao, poslije posla ide "na fuš", tako da i nije kod kuće. Dok njoj suprug prijeti, ona se boji, a fizički ju je napao prije 15 godina jer je ona branila svoje nećake pa je "dobila" nožem po nadlanici lijeve ruke. Također je navela da okrivljenik već 3 do 4 godine prijeti i sinu da će ga zaklati i to kad je suprug pod utjecajem alkohola. Njihove kćeri ne dolaze k njima upravo zbog okrivljenika jer je okrivljenik prema kćerima bio verbalno i fizički agresivan. Navela je i da je sinu ispričala događaj od 22. studenog ove godine, a okrivljenik je sinu zadnji puta prijetio u proljeće.
14.Oštećenik M. B. je naveo da njegov otac često pije i vrijeđa ih, fizički je napadao njega, a i sestre dok su one još bile kod kuće, a njega je otac fizički napadao do njegove 17 godine. Također je naveo da otac stalno prijeti da će ih ubiti, misli tu pri tom na majku i njega, da će ih zapaliti i stalno ih vrijeđa riječima pička vam materina i slično. On nije bio prisutan kad se zbio događaj od 22. studenog ove godine, bio je na poslu, a on i inače nastoji što više izbivati iz kuće zbog očevog ponašanja. Naime kod kuće je uvijek vikanje i galama. Njemu je majka slijedeće jutro ispričala da joj je otac prijetio smrću 22. studenog ove godine. Naveo je i da njegov 5 otac ide prosjačiti, govori da nema kod kuće što jesti. On se ne boji toliko za sebe, koliko za majku jer se boji da bi joj okrivljenik mogao nešto učiniti s obzirom da kad je bio mali je vidio kako otac majci drži nož pod vratom, a također jednom prilikom je otac prijetio sjekirom majci i njemu i pokojnom djedu, pa se zbog tih događaja on boji da bi okrivljenik mogao nešto učiniti majci jer je otac pijan svakodnevno. Naveo je i da su prijetnje bile svakodnevne od strane oca sve dok otac nije uhićen. Naveo je i da je otac vrijeđao majku da je kurva, da se kurva, prijetio joj je smrću, govorio joj da će ju istući ako mu ne bude davala novac za cigarete i to se sve događalo svakodnevno. Naveo je i da je njega znao otac fizički napasti nakon čega bi on ocu udario šamar. Naveo je i da on izbjegava kontakte sa okrivljenikom, da zaključava svoju sobu jer ako je soba otključana, otac uđe u njegovu sobu i uzima novac, cigarete i pivo koje nađe.
15.Svjedokinja M. L. je navela da ne živi u kući roditelja od 2018. kad je otišla na fakultet i vrlo rijetko je dolazila kući zbog oca i njegovog ponašanja, a sada jednom mjesečno dolazi u roditeljsku kuću da bi majka vidjela djecu. Ona sa ocem ne kontaktira, samo se pozdrave ako se sretnu. S majkom se čuje jednom tjedno i majka joj zna reći da se otac opet napio, da ju je vrijeđao govoreći joj ružne riječi. Zna da su se M. i otac znali sukobiti pri čemu se M. branio od oca. Navela je i da njezin otac konzumira alkohol, a jednom je čak prosio novac u kafiću od nje, a otac tom prilikom nju odmah nije niti prepoznao. Navela je i da se majka boji oca. Također je svjedokinja navela da je okrivljenik u više navrata dok je ona još bila kod kuće svima njima prijetio da ih bude "vužgal", a ona izbjegava oca jer je bio verbalno i fizički agresivan prema njoj kad je ona živjela u roditeljskoj kući.
16.Svjedokinja A.-M. P. je navela da u roditeljskoj kući ne živi već 12 godina, tamo uopće ne dolazi, možda rijetko, ona djeci ne govori o svojem ocu, oni znaju za baku i za pokojnog djeda. Ona ne dolazi u roditeljsku kuću zbog očevog ponašanja jer kad je živjela u toj kući, otac je verbalno i fizički zlostavljao majku, nju i sestru, također
Poslovni broj: 3 Kov-12/2023-6
okrivljenik im je znao prijetiti da ih bude "vužgal". Njena majka zna doći k njoj pričuvati
djecu, a od majke i brata zna kakvo je očevo ponašanje. Naime otac zna i pijan padati
po kući kada se i ozlijedi, pa brat i majka znaju zvati hitnu pomoć. Zna da otac vrijeđa
majku riječima da je kurva debela, psuje joj mrtvu mater, a i njenom bratu zna psovati
mrtvu mater. Također i dok je ona prisutna, okrivljenik zna hodati za bratom i majkom
po kući, psuje ih i vrijeđa. Navela je i da se znalo događati da ju otac ne bi prepoznao
kad bi došla do njih.
17.Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da je okrivljenik kazneno djelo
počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i postoji visoki stupanj rizika
za ponovno počinjenje istovrsnog ili drugog pa i težeg kaznenog djela pa vještak
predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
18.Okrivljenik S. B. do sada je višestruko osuđivana osoba, kako zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a tako i zbog počinjenja
kaznenih djela prijetnje koja je počinio u odnosu na članove svoje obitelji, prije svega suprugu M. B. i sina M. B., pa sud smatra da nema zakonske osnove da se okrivljeniku S. B. izrekne neka od zakonom predviđenih mjera opreza, odnosno da se istoga udalji iz doma, već da se samo trajanjem istražnog zatvora u odnosu na njega može utjecati da isti ponovno ne počini novo kazneno djelo na štetu svojih ukućana.
19. Ovo tim više što iz nalaza psihijatrijskog vještaka dr. Š. D. proizlazi da postoji visoki stupanj rizika za ponovno počinjenje istovrsnog ili drugog pa i težeg kaznenog djela.
20.Uz to, sam okrivljenik S. B. navodi da on ima sestru ali ne zna da li bi mogao kod nje živjeti, dok sa kćerkama koje su punoljetne ne kontaktira.
21.Stoga je nad okrivljenikom S. B. i nadalje produljen istražni zatvor u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. s time da ne postoji nesrazmjer između dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i mogućnosti njegovog ukupnog
trajanja, s obzirom da se okrivljenik S. B. u istražnom zatvoru nalazi od 25.studenoga 2022.godine kada je lišen slobode.
22.Stoga je nad okrivljenikom S. B. i nadalje produljen istražni zatvor u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Koprivnica, 24.siječnja 2023.
Predsjednica optužnog vijeća
Vesna Piškorec Kuzmić v.r.
Poslovni broj: 3 Kov-12/2023-6
Uputa o pravu na žalbu
U smislu odredbe članka 134. stavak 1. i 2. ZKP/08 protiv ovog rješenja stranke imaju
pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana, a žalba protiv istog ne zadržava njegovo izvršenje,
s time da o istoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
Dostaviti
1. O. državno odvjetništvo u K., broj: KO-DO-8/2023.
2. okrivljenik S. B., Z. u V.
3. braniteljica okrivljenika – odvjetnik B. P. iz K.
4. Z. u V.